Справа № 761/49183/19
Провадження № 2/761/3672/2020
04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
при секретарі Бєляєвій О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року, про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни.
Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою A.A. від 16.08.2019 року № 2161, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 30 671,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Підставою позову є безпідставність винесення вказаного виконавчого напису.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.02.2020 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною №7692 від 13.11.2019 року, вчиненим Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною в рамках виконавчого провадження № 60731303, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 30671,48 грн., виконання якого здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, ВП №60731303.
Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження у справі, 03 березня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано апеляційну скаргу з підстав порушення правил територіальної юрисдикції загальних судів.
Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 353 ЦПК України, в редакції чинній з 08.02.2020 року, передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.
Враховуючи, що оскаржувана Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ухвала суду не входить до передбаченого вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, то подана останнім апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.353, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року, про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: