Справа № 761/32926/19
Провадження № 1-кс/761/22693/2019
21 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи № 12019100100002494 від 14.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.
встановив:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про проведення комп'ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019100100002494 від 14.03.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100002494 від 14.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2. ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшов матеріал від Департаменту Кіберполіції, про те, що невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб, несанкціоновано втручаються в роботу комп'ютерних мереж.
Під час супроводження матеріалів та виконання доручення в рамках кримінального провадження №12019100100002494 встановлено, що ОСОБА_4 для своїх протиправних дій використовує ІР-адресу НОМЕР_1 , яка належить провайдеру «Домашня Мережа ІСТІ», договір з провайдером оформлений на батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому під час проведення оперативної установки за місцем проживання ОСОБА_4 встановлено, що останній використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 для спілкування та скайп для листування, у якому ОСОБА_4 підписаний під логіном - fragment_coder. Крім того, проведеними заходами встановлено, що до даного кримінального правопорушення можуть бути причетні й інші невстановлені особи. Також у своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, використовують брут-форс атаки - це метод хакерської атаки або злому комп'ютерної системи шляхом підбору паролів шляхом перебору всіх можливих комбінацій, символів до знаходження комбінації, що підходить в якості пароля. Такі атаки є одним з найефективніших способів злому комп'ютерних систем. Для того, щоб запобігти брут-форс атаки слід заборонити атакуючому доступ до цікавого для його порту. Заборона встановлюється файрволом. Для цього застосовуються різні види скриптів, які аналізують лог аутентифікації, або ж кошти самого файрвола.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, визначення повного кола очевидців вчинення кримінального правопорушення, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення ряду експертиз в тому числі і порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести товарознавчу експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити в повному обсязі.
Призначити в рамках кримінального провадження № 12019100100002493 від 14.03.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - комп'ютерно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної інформації, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яким є функціональне призначення наданого на дослідження програмного забезпечення «Project Universal.exe»?
- Чи існує можливість за допомогою програмного забезпечення «Project Universal.exe» здійснити доступ до відомостей, захищених паролем?
- Чи має програмне забезпечення «Project Universal.exe» ознаки шкідливого?
Для дослідження експертам надати наступні об'єкти:
- флеш-накопичувач «Kingston», 8 Gb, з програмним забезпеченням «Project Universal.exe», який поміщено до прозорого канцелярського файлу.
У разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України, для проведення експертиз дозволити отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників Київського НДЕКЦ МВС України, які необхідні для відповіді на питання поставленні в ухвалі.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Науково-дослідногоцентру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
В разі необхідності надати дозвіл на часткове або повне знищення речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Дозволити використання висновків експерта у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: