Справа №:755/15660/19
Провадження №: 2-зз/755/9/20
"17" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Гончарука В.П.,
за участі секретаря судового засідання Гриценка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про забезпечення позову - задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 . В решті заявлених вимог - відмовлено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. від 01 листопада 2019 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи: ТОВ «ФК «Форінт», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про виключення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні майном.
17 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року.
В мотивування свого клопотання представник заявника посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» є іпотекодержателем квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_2 . У зв'язку з чим, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року порушує права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» як іпотекодержателя та стягувача у виконавчому провадженні № 16448767 відкритому Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, з примусового виконання рішення Каховського міськарайонного суду Херсонської області від 27 серпня 2009 року у справі № 2-2113/2008.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.
Так, положеннями статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду україни № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Судом встановлено, що цивільна справа № 755/17051/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи: ТОВ «ФК «Форінт», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про виключення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні майном, знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.
Таким чином, враховуючи, що предметом спору є виключення майна з-під арешту та усунення перешкод у користуванні майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 , та беручи до уваги ту обставину, що у даному провадженні судове рішення не ухвалено, а тому суд приходить до висновку, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має.
Крім того, скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.
Зазначені у клопотанні мотиви скасування заходів забезпечення позову, на думку суду, є підставою для оскарження ухвали про забезпечення позову, яке здійснюється шляхом її апеляційного оскарження, а не підставою для скасування застосованих заходів забезпечення позову.
З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», за участю заінтересованих осіб: Піун Ірини Іванівни, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дніпровський районний суд міста Києва.
Суддя: