Справа № 459/1849/19
Провадження № 2-с/459/6/2020
03 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.07.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/1849/19 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості,
Боржник просить скасувати судовий наказ через необгрунтованість суми боргу, оскільки не проживає у квартирі з 2014 р. і послугами КП «Червоноградтеплокомуненерго» не користується, тому нарахований борг є безпідставним. Також просить поновити строк для оскарження судового наказу, оскільки пропустив його через залишення без розгляду попередньої такої заяви з причин правової необізнаності зі змінами у ставках судового збору.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
22.07.2019 р. Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/1849/19 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
07.02.2020 р. боржник отримав копію вище вказаного судового наказу.
20.02.2020 р. останній подав заяву про скасування судового наказу.
21.02.2020 р. суд постановив ухвалу про повернення такої заяви з підстав не сплати судового збору.
27.02.2020 р. боржник повторно подав заяву про скасування судового наказу.
Такі обставини свідчать про те, що боржник з поважних причин пропустив строк подачі заяви про його скасування судового наказу. Тому є підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.
Отже, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою. Підстав відмовити у її задоволенні немає.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу відсутнє.
Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-
Заяву боржника задовольнити.
Поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 22.07.2019 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/1849/19 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості.
Скасувати судовий наказ у справі № 459/1849/19, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області 22.07.2019 року за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 4054,79 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 466,78 грн. інфляційних втрат, 139,80 грн. 3% річних та 192,10 грн. судового збору з кожного.
Роз'яснити КП «Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.03.2020 р.
Суддя А.І. Жураковський