Справа № 2-24/10
30.03.2010року.
ПопІльнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Шахрая М.І.
при секретарі - Добрянській В.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків нікчемного правочину,
ОСОБА_1 звернулась до Попільнянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків нікчемного правочину.
Під час розгляду справи позивачка змінювала позовні вимоги , згідно її останньої зміненої позовної заяви вона посилається на те, що вона шукала корову для тримання її як молочну. У домогосподарстві відповідача була корова. Невістка відповідача при домовленості про продаж корови завірила її, що корова не хвора, що підтверджувалось ветеринарною карткою . Позивачка придбала корову за 7000 гривень.
На третій день позивачка помітила, що корова, яку вона придбала у відповідача кульгає, а після проведеного обстеження виявилось, що вона не лише має хвору ногу а й має хворобу фасцильоз. Вона запропонувала відповідачу забрати корову та повернути кошти , кошти повернули у розмірі 500 гривень, дали мазь, якою вона мастила ногу корові і яка не дала жодного результату і навіть завела тварину відповідачам, але вони привели корову їй знов.
На момент продажу корова не була належним чином оглянута та оформленні на неї документи і до цього часу власником значиться відповідач. Відповідач не здійснював продажу корови, а у невістки не було повноважень щодо розпорядження ВРХ.
Позивачка просить визнати недійсним договір купівлі - продажу корови укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.06.2009 року та застосувати наслідки нікчемного правочину - стягнути з відповідача 6500 гривень та зобов*язати її повернути корову ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечили проти їх задоволення.
Суд, вислухав сторони, пояснення свідків, дослідив матеріали справи.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Паспорту Великої Рогатої Худоби серії СС №622202 власником корови української чорно - рябої молочної породи був ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.06.2009 року відповідач ( ОСОБА_2) продав, а позивачка (ОСОБА_1) купила корову. ОСОБА_2отримав за корову гроші в сумі 7000 гривень. ОСОБА_1 отримала корову української чорно - рябої молочної породи. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Виходячи з вищенаведеного вбачається, що сторони по справі здійснили правочин, а саме між сторонами був укладений договір купівлі - продажу.
Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України.
Особи ,які вчинили даний правочин є дієздатними,волевиявлення сторін було вільним, правочин спрямований на реальне настання правових наслідків( одна сторона отримала корову, інша-гроші).
Правочин вчинений між фізичними особами на суму більшу ніж 340 гривень повинен вчинятись у письмовій формі ( ст.208 ЦК України), але недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом не має наслідком його недійсність ( ст.218 ЦК України)..
Даний правочин вчинений в усній формі, що не суперечить ст.206 ЦК України:Усно можуть вчинятись правочини, які повністю виконуються сторонами у момент вчинення. В момент вчинення позивач отримала корову , а відповідач отримав гроші.
Згідно п.7 постанови Пленуму ВСУкраїни № 9 від 06.11.2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов*язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визначення правочину недійсним.
В такому разі позов не підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 3,10, 30,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.203, 208,215, 218,656 ЦК України,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків нікчемного правочину.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_3