Справа № 2-981/10|
04 березня 2010 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої судді Бучик А.Ю.
при секретарі Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, 2007 р. нар. Просить визнати недійсним договір від 26.03.2009 р. про розірвання договору дарування будинку № 24 по вул.Будьоного в м.Житомирі від 06.10.2004 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зазначила, що угода укладена із порушенням прав та інтересів малолітнього сина-інваліда без згоди органу опіки та піклування.
В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали. Представник відповідачів позов не визнав, посилаючись на безпідставність. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, суд розглядав справу в його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно договору дарування будинку від 06.10.2004 р., посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в ЖОДКП по технічній інвентаризації 10.11.2004 р. мати ОСОБА_3 подарувала сину ОСОБА_4 житловий будинок № 24 по вул.Будьоного в м.Житомирі
Позивачка ОСОБА_1 повторно перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з січня 2007 р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, 10.08.2007 р.нар. - інваліда з дитинства (а.с.19,22,24). Шлюб між сторонами розірвано 16.12.2008 р. (а.с.21). За рішенням суду неповнолітній син залишений для проживання та подальшого виховання з батьком, враховуючи наявність у останнього належних житлових та побутових умов (а.с.47).
Під час перебування в шлюбі подружжя ОСОБА_2 разом з дитиною проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згодом через неприязнені стосунки відповідач вигнав позивачку з дитиною з будинку, що належав йому на праві власності.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2008 р. ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_2 вселено в будинок № 24 по вул.Будьоного в м.Житомирі та зобов»язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди останнім в користуванні жилим приміщенням. Рішення суду в цій частині залишене без змін відповідно до рішення апеляційного суду Житомирської області від 26.05.2009 р.
Відповідно до договору про розірвання договору дарування від 26.03.2009 р., посвідченого державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвали договір дарування від 06.10.2004 р., за яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 будинок № 24 по вул.Будьоного в м.Житомирі (а.с.18). Правочин вчинено без згоди органу опіки та піклування.
Згідно із ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право на користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства. Ч.6 ст.203 ЦК України закріплено, що правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Отже, оспорюваний договір суперечить охоронюваним законом правам та інтересам малолітньої дитини-інваліда ОСОБА_2, 2007 р.нар. та відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України є недійсним. Будинок по вул.Будьоного, 24 в м.Житомирі слід повернути ОСОБА_4.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з кожного з відповідачів на користь позивачки по 125 грн. витрат на правову допомогу, по 40 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та по 850 грн. державного мита в прибуток держави з кожного.
Керуючись ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд-
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір від 26.03.2009 р. (реєстр № 1-268) про розірвання договору дарування будинку, посвідченого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 06.10.2004 р. за реєстром № 1-3338, зареєстрований в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 10.11.2004 р. за № 6062120 та номером запису № 10071 в книзі 65, за яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_4 житловий будинок № 24 по вул.Будьоного в м.Житомирі. Повернути ОСОБА_4 будинок № 24 по вул.Будьоного в м.Житомирі.
Стягнути з кожного - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 125 грн. витрат на правову допомогу, по 40 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Стягнути з кожного - ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 850 грн. державного мита в прибуток держави.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: