Ухвала від 24.02.2010 по справі 2-851/10

Справа № 2 - 851/10

УХВАЛА

24 лютого 2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Бучик А.Ю.

за участю секретаря Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, моральної шкоди.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі в зв'язку із вирішенням спору в позасудовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядав справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, так як не суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, моральної шкоди.

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Справа № 2 - 4315/09

УХВАЛА

26 жовтня 2009 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Бучик А.Ю.

за участю секретаря Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі в зв'язку із вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд розглядав справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, так як не суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.

Представнику позивача відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Закрити провадження в справі за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Справа № 2 - 3680/09

УХВАЛА

28 жовтня 2009 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Бучик А.Ю.

за участю секретаря Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ВАТ КБ «Надра» в особі центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра» в особі центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі в зв'язку із вирішенням спору в позасудовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядав справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, так як не суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ВАТ КБ «Надра» в особі центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ВАТ КБ «Надра» в особі центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Справа № 2-2848/09

УХВАЛА

09 липня 2009 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Бучик А.Ю.

за участю секретаря Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - міністерства оборони в особі будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі в зв'язку із вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд розглядав справу в їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, так як не суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.

Представнику позивача відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову військового прокурора Житомирського гарнізону від позову в інтересах держави - міністерства оборони в особі будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження в справі за позовною заявою військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - міністерства оборони в особі будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Справа № 2-3253/09

УХВАЛА

27 квітня 2009 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Бучик А.Ю.

за участю секретаря Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_7 до ВАТ «Державний експортно - імпортний банк «України» в особі філії ВАТ «Державний експортно - імпортний банк «України» у м. Житомирі про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ВАТ «Державний експортно - імпортний банк «України» в особі філії ВАТ «Державний експортно - імпортний банк «України» у м. Житомирі про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі в зв'язку із вирішенням спору в позасудовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядав справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, так як не суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від позову до ВАТ «Державний експортно - імпортний банк «України» в особі філії ВАТ «Державний експортно - імпортний банк «України» у м. Житомирі про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_7 до ВАТ «Державний експортно - імпортний банк «України» в особі філії ВАТ «Державний експортно - імпортний банк «України» у м. Житомирі про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Попередній документ
8802969
Наступний документ
8802971
Інформація про рішення:
№ рішення: 8802970
№ справи: 2-851/10
Дата рішення: 24.02.2010
Дата публікації: 13.04.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.09.2010)
Дата надходження: 14.09.2010
Предмет позову: діти війни