Рішення від 18.01.2010 по справі 2-629/10

Справа № 2-629/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (третя особа - начальник КП по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради ОСОБА_2В.) про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до КП по експлуатації адмінбудинків Житомирської облради, в якій просила визнати незаконним наказ від 08.05.2009 р. про звільнення її з роботи за прогул, поновити її на роботі на посаді прибиральниці службових приміщень, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що її звільнено з роботи за прогул незаконно, не враховано відсутність на роботі через поважну причину - погіршення стану здоров»я.

В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позов підтримали. Позивачка в останнє судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Суд розглядав справу у відсутності позивачки, причина неявки якої є поважною. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його безпідставність. Третя особа - керівник установи ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачка працювала на посаді прибиральниці службових приміщень дільниці по санітарному обслуговуванню та охороні приміщень КП по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради. Відповідно до наказу № 37-П від 08.05.2009 р. звільнена з роботи з 08.05.2009 р. за прогул без поважних причин відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.40).

Згідно ст.40 ч.1 п.4 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до доповідної та службової записок начальника дільниці ОСОБА_3, 17.04.2009 р. ОСОБА_1 до роботи не стала, залишила роботу без поважної причини, що відмічено в табелі обліку робочого часу, пояснення щодо причин відсутності на роботі надати відмовілась, про що складено акт (а.с.41, 43, 53). Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Посилання позивачки в її письмових поясненнях 12.05.2009 р. щодо неможливості виконувати свої трудові обов»язки 17.04.09 р. через погіршення стану здоров»я є безпідставними, оскільки остання в цей день за медичною допомогою в поліклініку ЦМЛ-2 не зверталась, лікарняний лист їй видано лише 21.04.2009 р. (а.с.42, 49). Виклик швидкої допомоги до ОСОБА_1 вранці 17.04.09 р. та відмова від госпіталізації не свідчить про неможливість подальшого виконання нею трудових обов»язків за станом здоров»я (а.с.7).

Згода профспілкового органу на звільнення позивачки надана 07.05.09 р. (а.с.46).

Отже, звільнення позивачки є обґрунтованим, позовні вимоги є безпідставними, суд відмовляє в їх задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст. 40 ч.1 п.4 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до КП по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: