83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.04.10 р. Справа № 24/47
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої
При секретарі судового засідання Афоніній І.Ю.
за участю:
Представників сторін:
Прокурор Пономарьов А.О. - посвідчення.
від позивача Слепов Д.Ю. - довір.
від відповідача Кузнецов І.Л. - наказ.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до відповідача Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4”, с. Каменськ, м. Маріуполь
про стягнення 36 231 грн. 64 коп.
У судовому засіданні 29.03.2010р. оголошено перерву до 29.03.2010р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4”, с. Каменськ, м. Маріуполь про стягнення 36 231 грн. 64 коп., з яких 32 616 грн. 96 коп. - заборгованість за придбаний об'єкт приватизації, 3 614 грн. 68 коп. - пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 247 від 27.06.2001р. розрахунки суми боргу та пені.
Прокурор та позивач у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.
Відповідач надав заяву № 28 від 29.03.2010р., якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить надати відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд ВСТАНОВИВ:
Між Управлінням міського майна (далі - продавець) та Колективним підприємством „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4” (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва № 247 від 27.06.2001р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.
Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю об'єкт незавершеного будівництва - дев'ятиповерховий житловий будинок № 20, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, ЖМР „Східний-2”, пр. Жукова, 58 на земельній ділянці у розмірі 0, 74 га, яка відведена під будівництво об'єктів на ЖМР „Східний-2” на підставі розпорядження Донецької обласної ради від 01.04.1991р. № 152р. Земельна ділянка знаходиться в розпорядженні місцевих рад. Незавершене будівництво дійсно належить територіальній громаді міста Маріуполя в особі Маріупольської міської ради. Загальна площа житлового будинку - 7712 кв.м., рівень будівельної готовності житлового будинку - 55%, а з урахуванням комплексу - 35%, кількість квартир - 144. Покупець зобов'язується прийняти незавершене будівництво і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.
Пунктом 3.10 Положення „Про управління міського майна Маріупольської міської ради” передбачено, що Управління міського майна Маріупольської міської ради наділено функцією здійснення приватизації майна, що знаходиться у комунальній власності міста у відповідності з діючим законодавством.
Відповідно до 1.2 договору, право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця з моменту підписання акта приймання-передачі.
Частиною 1 ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.
Згідно з актом оцінки вартості об'єкта незавершеного будівництва, який затверджено наказом управління міського майна від 17.05.2001р. № 207, вартість незавершеного будівництва становить 170 031 грн. Згідно наказу управління міського майна від 26.06.2001р. № 268 ціна продажу для викупу об'єкту незавершеного будівництва становить 170 031 грн. (п. 1.3 договору).
Відповідно до п. 2.1. договору покупець зобов'язаний внести 153 028 грн. за придбаний об'єкт без сум грошових коштів у розмірі 17 003 грн., внесених покупцем раніше на рахунок продавця платіжним дорученням від 15.06.2001р. № 178.
Пунктом 5 ст. 23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” передбачено, що договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об'єкт приватизації. Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу об'єкта.
Згідно п. 2.3 договору, розрахунки за об'єкт здійснюються таким чином: 30% від ціни продажу об'єкту в сумі 34 007 грн. перераховуються протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Кошти в сумі 119 021 грн. надаються покупцю в розстрочку на 10 років до 2011 року, з моменту нотаріального посвідчення договору. Вищевказані кошти сплачується рівними частками покупцем щоквартально в сумі 2 976 грн. у квартал не пізніше 15 календарних днів після закінчення чергового періоду.
З пункту 2.4 договору вбачається, що кошти, які сплачуються в розстрочку, визначаються з урахуванням зміни ціни на дату внесення коштів за об'єкт незавершеного будівництва з урахуванням індексу інфляції.
Договір посвідчено 26.07.2001 р. державним нотаріусом В.М. Кулінічем.
За правовою природою спірний договір є договором купівлі-продажу.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору купівлі-продажу, Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, Цивільним кодексом України.
Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача борг за придбаний об'єкт приватизації в розмірі 32 616 грн. 96 коп. за період з I-IV 2009 року з урахуванням індексу інфляції.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання за договором стосовно оплати вартості належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за придбаний об'єкт приватизації в розмірі 32 616 грн. 96 коп. за період з I-IV 2009 року з урахуванням індексу інфляції, яка доведена позивачем, визнана відповідачем, підтверджена матеріалами справи, в тому числі, актом звірки розрахунків, підписаним обома сторонами і підлягає стягненню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі порушення терміну оплати за об'єкт, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі двох врахованих ставок Національного банку України на період оплати за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно зі ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України позовну давність до вимог про стягнення пені встановлено в 1 рік.
Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 614 грн. 68 коп. за період 16.04.2009р. по 28.02.2010р., а саме:
- за порушення терміну оплати за об'єкт за І квартал 2009р. - в сумі 1 410 грн. 80 коп. за період з 16.04.2009р. по 28.02.2010р.;
- за прострочення терміну оплати за об'єкт за ІІ квартал 2009р.- в сумі 997 грн. 50 коп. за період з 16.07.2009р. по 28.02.2010р.;
- за прострочення терміну оплати за об'єкт за ІІІ квартал 2009р.- в сумі 594 грн. 44 коп. за період з 16.10.2009р. по 28.02.2010р.
- за прострочення терміну оплати за об'єкт за ІV квартал 2009р.- 611 грн. 94 коп. за період з 16.10.2009р. по 28.02.2010р.
Пеня перерахована судом з урахуванням умов договору та приписів ст. 232 Господарського кодексу України, в результаті чого встановлено, що її розмір становить 2 429 грн. 12 коп. за період з 16.04.2009р. по 28.02.2010р., а саме:
- за порушення терміну оплати за об'єкт за І квартал 2009р. - в сумі 834 грн. 74 коп. за період з 16.04.2009р. по 16.10.2009р.;
- за прострочення терміну оплати за об'єкт за ІІ квартал 2009р.- в сумі 806 грн. 34 коп. за період з 16.07.2009р. по 16.01.2010р.;
- за прострочення терміну оплати за об'єкт за ІІІ квартал 2009р.- в сумі 590 грн. 06 коп. за період з 16.10.2009р. по 28.02.2010р.
- за прострочення терміну оплати за об'єкт за ІV квартал 2009р.- 197 грн. 98 коп. за період з 16.01.2009р. по 28.02.2010р.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 2 429 грн. 12 коп.
Пеня в залишковій частині в сумі 1 185 грн. 56 коп. стягненню не підлягає у зв'язку з безпідставністю нарахування.
В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення в частині стягнення боргу за придбаний об'єкт приватизації та пені на 6 місяців.
Заявляючи про надання відстрочки відповідач посилається на тяжке фінансове становище підприємства, яке склалось у зв'язку з фінансовою кризою, підвищення цін на електроносії, комунальні послуги, несвоєчасне повернення державою податку на додану вартість. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач надав звіт з праці за січень-лютий 2010р., звіт про нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за лютий 2010р., акт звірки станом на 31.02.2010р., які свідчать про наявність заборгованості перед працівниками по заробітній платі та виплатах із соціального страхування в розмірі 36, 2 тис. грн., заборгованості перед Пенсійним фондом України в розмірі 14 307 грн. 76 коп. та кредиторської заборгованості в розмірі 2 584 473 грн. 73 коп.
Позивач проти задоволення клопотання заперечував, прокурор поклав його розгляд на розсуд суду.
Враховуючи вищевикладене, те, що негайне виконання судового рішення призведе до суттєвого погіршення фінансового стану Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4”, с. Каменськ, м. Маріуполь, той факт, що у заявника наявні заборгованості перед працівниками по заробітній платі та виплатах із соціального страхування в розмірі 36, 2 тис. грн., перед Пенсійним фондом України в розмірі 14 307 грн. 76 коп. та кредиторська заборгованість в розмірі 2 584 473 грн. 73 коп., матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку, що існують обставини, які ускладнюють виконання рішення і вважає можливим на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України клопотання відповідача задовольнити та відстрочити виконання рішення в частині стягнення боргу за придбаний об'єкт приватизації та пені на 6 місяців.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошено рішення до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ст.ст. 526, 527, 625, 691 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 48, 49, п. 6 ст. 83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4”, с. Каменськ, м. Маріуполь про стягнення 36 231 грн. 64 коп. задовольнити частково.
Стягнути з Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4” (87527, Донецька область, м. Маріуполь, сел. Каменськ, р/р 26002301510293 в Іллічівськом відділенні ГВ ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, код ЄДРПОУ 01241295) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, р/р 33213871700052 ГУДКУ у Донецькій області, м. Донецьк, МФО 834016, код ЄДРПОУ 23599040) 32 616 грн. 96 коп. - боргу за придбаний об'єкт приватизації з урахуванням індексу інфляції, 2 429 грн. 12 коп. - пені.
Відстрочити виконання рішення в частині стягнення боргу за придбаний об'єкт приватизації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 32 616 грн. 96 коп. та пені в розмірі 2 429 грн. 12 коп. на 6 місяців.
У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.
Стягнути з Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4” (87527, Донецька область, м. Маріуполь, сел. Каменськ, р/р 26002301510293 в Іллічівськом відділенні ГВ ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, код ЄДРПОУ 01241295) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі міста Донецька, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 350 грн. 46 коп. державного мита.
Стягнути з Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4” (87527, Донецька область, м. Маріуполь, сел. Каменськ, р/р 26002301510293 в Іллічівськом відділенні ГВ ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, код ЄДРПОУ 01241295) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 228 грн. 28 коп.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.
Суддя