30.03.10 р. № 28/23-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
за позовом: Спільного україно-китайського підприємства “Агропромсервіс”, м. Глобине
до відповідача: Промінвестбанк в особі філіалу Промінвестбанку в Донецькій області, м. Донецьк
про витребування документів
Позивач, Спільне україно-китайське підприємство “Агропромсервіс”, м. Глобине, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Промінвестбанку в особі філіалу Промінвестбанку в Донецькій області, м. Донецьк про витребування документів.
Відповідно до п. 2 ст. 54 позовна заява повинна містити найменування сторін та їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди.
Згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності).
Позивач визначив відповідача як юридичну особу Промінвестбанк, але в порушення статті 54 ГПК України не вказав її місцезнаходження та ідентифікаційний код.
Відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.
Відповідно до пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, наявний лише фіскальний чек №5664 від 15.03.2010р., який свідчить про відправлення копії позовної заяви „83004 Донецьк” філіалу Промінвестбанку в Донецькій області, м. Донецьк.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем належних доказів відправлення відповідачеві (юридичній особі) копії позовної заяви №2 від 15.03.2010р. і доданих до неї документів не надано.
Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо - не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За змістом п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем до позовної заяви додана квитанція №62 від 17.03.2010р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн.00коп.
Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825, відповідно до якої розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 236 грн. 00 коп.
Враховуюче те, що сплачений позивачем розмір відповідних витрат суперечить розміру, встановленому законодавством, у суду відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись п.п. 2, 6, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути позовну заяву Спільному україно-китайському підприємству “Агропромсервіс”, м. Глобине, та додані до неї документи, всього на 17 аркушах, заявнику без розгляду.
Суддя