Справа № 296/8561/19
1-кп/296/95/20
Вирок
Іменем України
05 березня 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківка Ємільчинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого :
-15.11.2019 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 186, ст. 128, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 01 липня 2019 року приблизно о 10 годині 45 хвилин перебував у приміщенні магазину «ЕкономКлас» ФОП « ОСОБА_6 », що за адресою АДРЕСА_3 , де побачив торгівельні вітрини з одягом.
В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини взяв рюкзак темно- зеленого кольору з емблемою білого кольору «Nike» вартістю 135 грн. 50 коп., чоловічу футболку торгівельної марки «River Island» чорного та білого кольорів, розміром s, вартістю 112 грн., чоловічу футболку торгівельної марки «Topman», розміром m, вартістю 70 грн., темно-зеленого кольору, чоловічу футболку торгівельної марки «Topman», розміром xxs, сірого та чорного кольорів вартістю 79 грн. 40 коп., а всього товару на загальну суму 396 грн. 90 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 одягнув на себе під одяг футболку торгівельної марки «River Island», а інші сховав до рюкзаку темно - зеленого кольору з емблемою білого кольору «Nike», який забрав з собою та таким чином викрав останні.
В подальшому, виконавши усі дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов повз каси вищевказаного магазину, але його неправомірні дії були викриті та припинені працівниками магазину, таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Тим самим, ОСОБА_4 намагався спричинити магазину «ЕкономКлас» матеріального збитку на загальну суму 396 грн. 90 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.
Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше, до вчинення даного кримінального правопорушення не притягувався, за попереднім вироком був засуджений за злочини, які були вчинені у січні 2019 року, за які був засуджений до позбавлення волі з іспитовим строком 15 листопада 2019 року, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює неофіційно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.
Відповідно до висновку органів пробації виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення або обмеження волі є неможливим.
Однак, суд крім обставин, які пом'якшують покарання, враховує : обвинувачений вчинив новий злочин до засудження за попередні злочини, на даний час страждає на важке захворювання та пожиттєво повинен приймати певні медичні препарати, вчинив незакінчений злочин, розмір шкоди, яка йому інкримінується є невеликим, всі предмети злочину слід повернути власнику.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого : періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 15.11.2019 року за ч.1 ст. 186, ст. 128, ч.2 ст. 186 КК України, призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки. Зобов'язати засудженого : періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 2 669 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі, а саме рюкзак темно-зеленого кольору з емблемою білого кольору «Nike», чоловічу футболку торгівельної марки «River Island» чорного та білого кольорів розміром s, чоловічу футболку торгівельної марки «Topman» розміром m темно-зеленого кольору, чоловічу футболку торгівельної марки «Topman» розміром xxs сірого та чорного кольорів-повернути представнику потерпілого за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1