Справа № 2 - 1523/10
22 березня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки в складі:
головуючого судді Стратейчук Л.З.
при секретарі Улещенко Г.В.
за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської міської ради, за участю третьої особи КП „Жилцентр № 7” про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,
Позивачі просять визнати за ними право спільної часткової власності на самочинно реконструйовану з двох в одну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В позовній заяві зазначили, Костриць кому О.С. на праві власності належала квартира № 58, а ОСОБА_4. і ОСОБА_3 на праві власності належала квартира № 59. Вони є членами однієї сім'ї та близькими родичами, тому сумісними зусиллями та за сумісні кошти об'єднали дві квартири в одну для сумісного проживання та на даний час мешкають у новій квартирі, площа якої після реконструкції становить 74.30 м2, житлова - 48.70 м2. В зв'язку з тим, реконструкція проведена без належного узгодження і проекту, вони не можуть зареєструвати своє право власності на реконструйовану квартиру.
У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, дали пояснення у межах доводів позовної заяви. Також доповнили, що ними був розроблений проект єдиної системи газопостачання та автономного опалення, ця система була змонтована в 2003 році і діє в теперішній час. В процесі реконструкції вони ліквідували одну кухню, зробили виїм у капітальній стіні, який не впливає на загальний стан конструкцій та безпечність подальшої експлуатації реконструйованої квартири.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 до суду не з'явився, подав листа з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає.
Третя особа - КП „Жилцентр № 7” надала листа з проханням слухати справу у відсутності свого представника, заперечень по суті позову не надано.
Суд вислухав пояснення позивачів, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 24.09 2003 року є власником квартири АДРЕСА_2, право власності зареєстровано у встановленому порядку (а.с.37).
Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є власниками квартири № 59 в тому ж будинку, на праві спільної часткової власності кожному з них належить Ѕ її частка. Право власності ОСОБА_4 підтверджується договором дарування від 01.08.2003 року, право власності ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 05.08.2004 року Першою Макіївською державною нотаріальною конторою, право власності зареєстровано у встановленому порядку (а.с.38-40).
Відповідно технічного паспорту, складеного БТІ 18.09.2009 року, та акту КП „БТІ м.Макіївки” від того ж дня, проведена реконструкція - об'єднані квартири № 59 і № 58, змінилась кількість житлових кімнат; в квартирі № 59 прибрана комора в жилій кімнаті № 5, перенесена перегородка в житловій кімнаті № 4, прибрані перегородки між коридором № 1, ванною кімнатою і кухнею; в квартирі № 58 прибрані перегородки між коридором, ванною кімнатою та кухнею. Загальна площа реконструйованої квартири становить 74.30 м2, в тому числі житлова - 48.70 м2(а.с.6-11).
Власниками квартир у 2003 році розроблений проект газопостачання у реконструйовану квартиру, який узгоджений ВАТ „Макіївкагаз” (а.с.12-17).
Згідно висновку ЗАТ „Донецький інститут проблем сирних технологій” за наслідками обстеження будівельних конструкцій житлових вбудованих приміщень (квартир № 58, 59) в будинку № 18 по вул..Московській в м.Макіївці стан несучих конструкцій, перегородок, вікон, міжповерхових перекрить, підлоги та інженерних комунікацій є задовільним, реконструкція виконана у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами, та виявляє можливість безпечної експлуатації житлових приміщень у подальшому(а.с.18-29).
Згідно висновку експертного дослідження будівельно-технічної спеціалізації ПП „Експерт-оцінка” у реконструйовані квартирі частка кожного з трьох власників становить 1/3 від цілого майна(а.с.32-33).
У відповідності з даними про балансову вартість будинку № 18 по вул..Московській в місті Макіївці, наданими житловим органом-балансоутримувачем, загальна кінцева балансова вартість реконструйованої квартири становить 78864.86 грн (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст.. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Судом встановлено, що реконструкція здійснена без належного дозволу чи затвердженого проекту, тому вона є самочинною. Перепланування квартири, як вбачається з технічної документації, не впливає на призначення, технічний стан квартири і всього будинку в цілому, не зачіпляє прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, тому суд вважає за можливе визнати право власності на реконструйовану квартиру за позивачами.
Відповідно до ст..356 ЦК України майно, що знаходиться у власності двох або більше осіб, є спільною частковою власністю, якщо кожному з власників визначені частки. Оскільки позивачі не заперечують своєї рівнозначної участі у зміненні майна, суд вважає за можливе визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру у рівних частках, тобто по 1/3 частці за кожним.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 383, 392, 356 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності, у розмірі 1/3 частки за кожним вартістю 26288.29 грн кожна, на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 74.30 м2, в тому числі жилою - 48.70 м2, балансовою вартістю 78864.86 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: