№ 1-207\2010 г.
«08» апреля 2010 года Центрально - Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области, в составе:
Председательствующего судьи : Мироненко В.В.
при секретаре: Крот Е.Л., Свиягиной О.Э.
с участием прокурора: Дядык Д.А.
с участием защитника - адвоката: ОСОБА_1
защитника- адвоката: ОСОБА_2
защитника: ОСОБА_3
малолетнего потерпевшего: ОСОБА_4
законного представителя малолетнего потерпевшего ОСОБА_4: ОСОБА_5
несовершеннолетней потерпевшей: ОСОБА_6
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6: ОСОБА_7
педагога: ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке, Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
русского ІНФОРМАЦІЯ_3 , не женатого,
не работающего, несовершеннолетних детей не имеющего,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1
зарегистрированного по адресу:
Донецкая область, г. Макеевка - 10,
АДРЕСА_2
ранее судимого:
1. 27.12.1999г . Кировским районным судом г. Макеевки, Донецкой области, по ст. ст. 81 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, и штрафу 680 гривен;
2) 03.11.2000 г. Кировским районным судом г. Макеевки, Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
- 03.08.2001 г. постановлением городского суда г. Дзержинска, освобожден от наказания в виде лишения свободы на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года
3) 29.03.2007 г. Ворошиловским районным судом г. Донецка, Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 15.01.2009 г. постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки, Донецкой области освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 20 дней;
и
ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, несовершеннолетних детей
не имеет, не работающего, являющегося инвалидом 3 -ей группы,
проживающего и зарегистрированного по адресу: Донецкая область,
г. Макеевка - 10, АДРЕСА_3,
-ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины , суд, -
23.10.2009 г. около 12 часов, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10, находясь возле дома № 3, расположенного на кв-ле «Гвардейский», что в Центрально -Городском районе г. Макеевки, увидели ранее незнакомых им малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, и несовершеннолетнюю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, после чего и подсудимый ОСОБА_9 по внезапно возникшему умыслу решил завладеть личным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_6, и затем совместно с подсудимым ОСОБА_10 проследовал вслед за ними на площадку детского сада «Малюк-2», расположенного на кв-ле. «Гвардейский» за вышеуказанным домом.
Находясь на площадке детского сада «Малюк-2», подсудимый ОСОБА_9 предложил подсудимому ОСОБА_10 совместно с ним напасть на ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с целью завладения их имуществом, на что подсудимый ОСОБА_10 ответил согласием, после чего они распределили между собой роли , согласно которым подсудимый ОСОБА_9 должен был напасть на ОСОБА_4, а подсудимый ОСОБА_10 - на ОСОБА_6 и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеть их личным имуществом.
Распределив, таким образом роли, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц, из корыстных побуждений, выждав момент, когда поблизости не будет посторонних лиц, которые могли бы прийти на помощь ОСОБА_4 и ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_9 подошел к ОСОБА_4 и стал провоцировать его на конфликт, а подсудимый ОСОБА_10, действуя согласованно с подсудимым ОСОБА_9, подошел к ОСОБА_6, схватил её одной рукой за шею, а второй - закрыв рот, стал угрожать ей убийством, тем самым угрожая применением к ОСОБА_6 насилия, опасного для её жизни и здоровья, подавив таким образом её волю к сопротивлению, после чего потребовал, чтобы она передала ему свое имущество, и последняя, опасаясь вышеуказанных угроз, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е-790», стоимостью 300 грн., с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 20 грн., абонентской картой «Лайф», стоимостью 25 грн. с находящимися на счету денежными средствами в сумме 10 грн., а также кошелек, не представляющий для неё материальной ценности, с деньгами в сумме 20 грн. В это же время подсудимый ОСОБА_9, действуя согласованно и совместно с подсудимым ОСОБА_10, воспользовавшись указанными действиями подсудимого ОСОБА_10, используя свое физическое превосходство, видя, что воля к сопротивлению ОСОБА_4 подавлена угрозами подсудимого ОСОБА_10, и он опасается за свою жизнь и здоровье после высказанных тем угроз, завладел имуществом ОСОБА_4: мобильным телефоном «ОСОБА_11 W-660», стоимостью 350 грн., с установленной в нем флеш-картой, стоимостью 20 грн., а также абонентской картой оператора «МТС», стоимостью 25 грн. с находящимися на счету денежными средствами в сумме 7,45 грн., зажигалкой, стоимостью 10 грн., а также деньгами в сумме 5 грн. После этого, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с данным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись указанным чужим имуществом, которым они совместно завладели, по собственному усмотрению, чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 417,45 грн., ОСОБА_6 - материальный ущерб на общую сумму 375 грн.
Таким образом , подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10, по предварительному сговору в группе лиц, своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершили разбой, то есть преступление, предусмотренное ст. 187 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 187 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_9 признал себя виновным частично, указав, что он совершил не разбойное нападение, а грабеж, и его действия следует квалифицировать по ст. 186 УК Украины, так как насилия и угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших он не применял.
При этом показал, что 23.10.2009 г. утром он приехал в г. Макеевку к своей сожительнице. Около 12-00 часов, он встретился со своим братом ОСОБА_10, с которым направился гулять по городу. Находясь на территории детского садика «Малюк-2», расположенного на квартале «Гвардейский»,что в г. Макеевке, он увидел ранее не знакомых ему парня и девушку , как позже от работников милиции он узнал, то это были ОСОБА_4 и ОСОБА_6, и решил к ним подойти. Подойдя к ним, он спросил, который час, на что ОСОБА_4 ответил ему в грубой форме, после чего он сказал ему, что так не разговаривают со взрослыми, и ОСОБА_4 извинился перед ним, после чего он протянул ему руку и представился, он сделал, тоже самое, после чего ОСОБА_6 также представилась ему. Затем к ОСОБА_6 подошел его брат ОСОБА_10, и при этом закрыв ей рукой рот, стал ей что-то говорить, но что именно говорил он сам не слышал, после чего ОСОБА_6 стала все содержимое своего кармана перекладывать в карман его брата ОСОБА_10. Увидев все это, ОСОБА_4 спросил у него, что ему тоже что- то нужно отдавать, на что он ответил утвердительно, и ОСОБА_4 сам передал ему мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», зажигалку и деньги в сумме 5 гривен. После этого он вместе с братом ОСОБА_10 ушли. Находясь в районе ТЦ «Пассаж» они продали похищенный мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», за 350 грн., и направились гулять в г. Донецк, а когда возвращались домой, то были задержаны сотрудниками милиции.
Предварительной договоренности о совершении разбойного нападения на ОСОБА_4 и ОСОБА_6, с ОСОБА_10 у него не было, так как все это произошло спонтанно. О том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 являются несовершеннолетними он не знал, и никакого насилия в отношении них ни он, ни его брат ОСОБА_10 не применяли, а наоборот ОСОБА_6 стала их пугать тем, что ее отец работает в прокуратуре.
Почему на досудебном следствии он давал признательные показания , пояснить не может, однако при этом никаких недозволенных методов в отношении него работники милиции и следователь не применяли, как и не заставляли давать признательные показания о совершении указанного преступления.
С объемом и суммой похищенного согласен.
В судебном заседании по предъявленному обвинению по ст. 187 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_10. признал себя виновным частично, указав, что он совершил не разбойное нападение, а грабеж, и его действия следует квалифицировать по ст. 186 УК Украины, так как насилия и угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевших он не применял.
При этом показал, что 23.10.2009 г. около 11-00 часов, он встретился со своим братом ОСОБА_9, с которым вместе употребили спиртное. После этого они направились прогуляться , и пришли на территорию детского сада «Малюк-2», что на квартале «Гвардейский» в г. Макеевке, где увидели ранее незнакомых им парня и девушку, как позже от работников милиции они узнали, то это были ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ОСОБА_9 решил подойти к ним и спросить который час, что и сделал. Через какое - то время он сам подошел к ним, то он внезапно решил похитить мобильный телефон у ОСОБА_6. ОСОБА_9 в это время разговаривал о чем- то с ОСОБА_4, а он подойдя к ОСОБА_6 обнял её одной рукой за плечи , а второй рукой закрыл ей рот, и сказал, чтобы она переложила все содержимое своих карманов в его карман, что она и сделала, при этом он попросил ее об этом никому не говорить и не заявлять в милицию, однако при этом угроз об убийстве в ее адрес он не высказывал. После этого он и ОСОБА_9 ушли , и направились к ТЦ «Пассаж» , где продали похищенный мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», за 350 грн.
Показал, также, что не видел как ОСОБА_4 отдавал свой мобильный телефон и другие вещи его брату ОСОБА_9 , однако когда они подошли к ТЦ «Пассаж» и стали продавать мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», то он догадался, что мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», был похищен ОСОБА_9 у ОСОБА_4 При этом предварительной договоренности о похищении имущества у него с ОСОБА_9 не было.
На досудебном следствии он давал признательные показания , так как плохо себя чувствовал, однако при этом никаких недозволенных методов в отношении него работники милиции и следователь не применяли, как и не заставляли давать признательные показания о совершении указанного преступления.
С объемом и суммой похищенного согласен.
Хотя, подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по предъявленному обвинению по ст. 187 ч. 2 УК Украины , и признали себя виновными частично, суд, считает, что их вина в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в полном объёме были исследованы в ходе судебного заседания.
Так, допрошенная в ходе судебного заседания, с участием педагога, несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_6 суду показал, что ОСОБА_4 ее одноклассник.
23.10.2009 г. около 11-00 часов , находясь на квартале «Гвардейский», что в г. Макеевка, она встретилась с ОСОБА_4, после чего они вместе решили погулять, и пошли во двор детского садика «Малюк-2», расположенный на квартале «Гвардейский», где сели на лавку и стали общаться. Через некоторое время к ним подошел незнакомый парень, как позже от работников милици она узнала, это был ОСОБА_9, который стал разговаривать с ОСОБА_4, и при этом спрашивал как его зовут и который час, на что ОСОБА_4 давал ему ответы. После этого ОСОБА_9 решил, что ОСОБА_4 ответил ему грубо, и тогда, ОСОБА_4 извинился перед ним, однако ОСОБА_9 не успокоился, и пытался спровоцировать конфликт. После этого к ней подошел второй парень, как позже от работников милиции она узнала, что это был ОСОБА_10, который подошел к ней сзади, и при этом одной рукой закрыл ей рот, и предложил ей, чтобы она содержимое своих карманом , переложила к нему в карман, и сообщил что если она об этом кому -нибудь скажет, то он ее убьет. Испугавшись ОСОБА_10, восприняв его угрозы реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, она все содержимое своего кармана , а именно мобильный телефон «Самсунг Е -790 і» , кошелек с деньгами в сумме 20 грн., переложила в карман ОСОБА_10 После этого ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ушли. Показала также , что не видела , какие действия ОСОБА_9 предпринимал к ОСОБА_4. Однако, как она поняла, то ОСОБА_10 и ОСОБА_9 совершая на них разбойное нападение действовали заодно, совместно в группе лиц.
После случившегося, она и ОСОБА_4 пошли к знакомой, от которой позвонили своим родителям. По дороге со слов ОСОБА_4, она узнала, что он отдал ОСОБА_9 свой мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», зажигалку и деньги в сумме 5 гривен.
В ходе досудебного следствия, работниками милиции ей мобильный телефон «Самсунг Е -790 і» был возвращен.
Допрошенный в ходе судебного заседания, с участием педагога , малолетний потерпевший ОСОБА_4 показал, что 23.10.2009 г. около 11-00 часов, он находясь на квартале «Гвардейский», что в г. Макеевке, встретил ОСОБА_6, с которой решил погулять, и для этого они направились на территорию детского сада «Малюк-2», где сели на лавку и стали общаться. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый парень, как позже от работников милиции он узнал, то это был ОСОБА_9, который был в нетрезвом состоянии, и стал у него спрашивать который час, на что он достал свой мобильный телефон, и сообщил время ОСОБА_9 Затем ОСОБА_9 спросил, его имя, и он его назвал. В это же время к ОСОБА_6, которая находилась в 2-ух метрах от него, подошел второй ранее незнакомый парень, как позже от работников милиции он узнал, то его фамилия ОСОБА_10, который закрыл ей рукой рот, и сказал, чтобы она все содержимое своих карманов переложила к нему в карман, и при этом ОСОБА_10 сообщил, что если она об этом кому -нибудь скажет, то он ее убьет. Одновременно в это же время, ОСОБА_9 сказал ему, чтобы он также достал все содержимое из своих карманов, и отдал ему. Испугавшись, и увидев как ОСОБА_10 закрыв рот ОСОБА_6, пригрозил ей убийством, он воспринял эту угрозу реально, и при этом видя физическое превоходство ОСОБА_10 и ОСОБА_9, сам достал все содержимое своего кармана, а именно мобильный телефон «ОСОБА_5 -ОСОБА_11 W-660», зажигалку «Pall-Mall», деньги в сумме 5 гривен, и переложил в карман ОСОБА_9 После этого ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ушли. Однако, как он понял, то ОСОБА_10 и ОСОБА_9 совершая на них разбойное нападение, действовали заодно, совместно в группе лиц.
После случившегося, он и ОСОБА_6 пошли к знакомой, от которой позвонили своим родителям, и обо всем рассказали. В ходе досудебного следствия, работниками милиции мобильный телефон «ОСОБА_5 -ОСОБА_11 W-660», и зажигалка «Pall-Mall» были ему возвращены.
Допрошенная в ходе судебного заседания законный представитель малолетнего потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5, суду показал, что ОСОБА_4 ее сын. 23.10.2009 г. около 14-00 часов, ей позвонил сын , и с его слов она узнала, что на него и ОСОБА_6 было совершено разбойное нападение, с угрозой применения насилия , а именно угроза убийством в адрес ОСОБА_6, при этом у него было похищено его имущество, а именно: мобильный телефон «ОСОБА_5 -ОСОБА_11 W-660», зажилка «Pall-Mall», деньги в сумме 5 гривен, после чего она сразу же позвонила в милицию.
Допрошенный в ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_7 показал, что ОСОБА_6 его дочь. 23.10.2009 г. ему позвонила его супруга и с ее слов он узнал, что в отношении его дочери было совершено разбойное нападение, в ходе которого у ОСОБА_6 были похищены: мобильный телефон «Самсунг Е -790 і» , кошелек с деньгами в сумме 20 грн. Также со слов дочери
ОСОБА_6, ему стало известно, что ОСОБА_10 угрожал ей убийством.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_12, показал, что он, работает оперуполномоченным СУР Центрально -Городского РО ОСОБА_13 23.10.2009 г. выехал на кв-л «Гвардейский» для разбирательства по факту разбойного нападения на ОСОБА_4 и ОСОБА_6 В результате поиска им по горячим следам были задержаны ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые, как указал ОСОБА_4, совершили в отношении него и ОСОБА_6 разбойное нападение, в ходе которого угрожая убийством, похитили принадлежащее им имущество. Указанные лица не отрицали этого, а ОСОБА_9 сообщил, что мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660» они продали в ТЦ «Пассаж», после чего показал человека, которому данный телефон был продан. При осмотре имевшейся у него при себе барсетки, в ней была обнаружена зажигалка, которую, как указал ОСОБА_9, он забрал у ОСОБА_4, а также 100 грн., которые, как тот указал, остались от проданного им мобильного телефона ОСОБА_4. У ОСОБА_10 был обнаружен мобильный телефон «Самсунг Е-790», ОСОБА_10 и ОСОБА_9 были им задержаны и доставлены в Центрально-Городской РО ОСОБА_13
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОСОБА_14 суду показал, что работает следователем СО Центрально- Городского РО ОСОБА_13 УМВД Украины в Донецкой области, и занимался расследованием уголовного дела по обвинению ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Показания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 давали добровольно, и он на них никакого физического и психологического воздействия не оказывал. Показал, что изначально каждому были зачитаны права, и предоставлен защитник- адвокат. Кроме того, подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9 заявлений о применении к ним физического и психологического насилия со стороны работников милиции не делали.
Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_15 , показал, что 23.10.2009 г. к нему в ТЦ «Пассаж», где он работал подошли двое ранее незнакомых парней, как позже от работников милиции он узнал, то это были ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые предложили ему приобрести у них мобильные телефоны «ОСОБА_11 W-660» и «Самсунг Е-790», заверив, что данные телефоны принадлежат им. Он приобрел у них мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660» за 350 грн., после чего ОСОБА_9 ушли. Через некоторое время к нему пришли работники милиции, которые изъяли у него данный мобильный телефон, и тогда он узнал, что телефон ворованный.
(л.д. 130-131). Показания свидетеля проверены в судебном заседании. Неявка свидетеля в суд признана судом уважительной, так как он находится за пределами г.Макеевки.
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_9, и ОСОБА_10 подтверждается и другими доказательствами.
-Это протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2009 г., с участием малолетнего потерпевшего ОСОБА_4 , в ходе которого был осмотрен двор детского сада «Малюк-2», расположенного на кв-ле .«Гвардейский», что в Центрально- Городском районе г. Макеевки, где в этот же день в 12-часов дня, в отношении него и ОСОБА_6, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 совершили разбойное нападение , с угрозой применения насилия, опасного для жизни в ходе которого было похищено их имущество;
(л.д.8);
- протоколом осмотра от 23.10.2009 г., с участием свидетеля ОСОБА_15, в ходе которого у него был изъят и осмотрен мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660»,ИМЕЙ 35958401-317157-46, флеш-карта 2 ОСОБА_16 пояснил свидетель ОСОБА_15, то указанный мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», он приобрел за 350 грн. у подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10
( л.д. 14);
- протоколом осмотра от 23.10.2009 г., с участием подсудимого ОСОБА_9, в ходе которого, у последнего была изъята принадлежащая ему барсетка, в которой находилась зажигалка, и деньги номиналом 100 грн, серии ВШ 2459304. ОСОБА_16 пояснил, подсудимый ОСОБА_9, то зажигалку он по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_10, 23.10.2009 г. находясь во дворе детского сада « Малюк-2» открыто похитил у ОСОБА_4, а деньги были выручены от продажи похищенного ими у ОСОБА_4 мобильного телефона «ОСОБА_11 W-660», который они продали за 350 грн. неизвестному им парню.
Постановлением следователя от 03 ноября 2009 года денежная купюра номиналом 100 гривен Украины серии ВШ № 2459304 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 15, 145);
- протоколом осмотра от 23.10.2009 г., с участием подсудимого ОСОБА_10, в ходе которого у последнего был изъят и осмотрен мобильный телефон «Самсунг Е 790 і»,ИМЕЙ 35286000014101100,сим карта оператора МТС, номер НОМЕР_1. ОСОБА_16 пояснил подсудимый ОСОБА_10, то указанный мобильный телефон он совместно с братом ОСОБА_9, открыто с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья похитил 23.10.2009 г. находясь во дворе детского сада «Малюк-2», у ОСОБА_6
(л.д.16)
- справкой о стоимости, похищенных и принадлежащих несовершеннолетней ОСОБА_6 мобильного телефона «Самсунг Е 790 і»,которая составляет 300 грн., и флеш-карты на 1 гб, которая составляет 20 грн.
(л.д. 17);
- справкой о стоимости, похищенных и принадлежащих малолетнему ОСОБА_4 мобильного телефона «ОСОБА_11 W-660»,которая составляет 350 грн., и флеш-карты на 2 гб, которая составляет 20 грн.
(л.д. 18);
- справкой о стоимости, похищенной и принадлежащей малолетнему ОСОБА_4 зажигалки «Pall-Mall»,которая составляет 10 грн..
(л.д. 19);
-копией гарантийного талона похищенного и принадлежащего малолетнему ОСОБА_4 мобильного телефона «ОСОБА_11 W-660».
( л.д. 20);
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления от 24 октября 2009 года, с участием малолетнего потерпевшего ОСОБА_17 и несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6, и их законных представителей -ОСОБА_5А.и ОСОБА_7, в ходе которого они подробно показали, и рассказали, каким образом подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по предварительному сговору в группе лиц, 23.10.2009 г. совершили в отношении них разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе которого похитили принадлежащее имущество ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», флеш-карту на 2 гб, зажигалку «Pall-Mall», а также имущество ОСОБА_6: мобильный телефон «Самсунг Е 790 », флеш - карту, абонентскую карту «Лайф», кошелек.
(л.д. 29-35, 42-48);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления от 24.10.2009 г., с участием подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , которые подробно рассказали и показали, каким образом, они 23.10.2009 г. по предварительному сговору в группе, совершили разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших
При этом показали, что 23.10.2009 г. днем они совместно зашли на территорию детского садика «Малюк-2», который расположен на квартале «Гвардейский» в г. Макеевке. Там стояли ранее незнакомые им ОСОБА_4 и ОСОБА_6, после чего ОСОБА_9 предложил ОСОБА_10 забрать у последних мобильные телефоны, на что ОСОБА_10 согласился, и они вдвоем стали подходить к ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ОСОБА_10 подойдя к ОСОБА_6 и закрыл ей рот рукой, чтобы она не могла никого позвать на помощь, и при этом стал высказывать в её адрес угрозы убийством, и при этом потребовал, чтобы она отдала ему свое имущество, и она, испугавшись, положила ему в карман куртки свой мобильный телефон, и кошелек, который он через непродолжительное время выбросил. ОСОБА_9 тем временем потребовал у ОСОБА_4 отдать ему свое имущество и тот передал ему мобильный телефон, деньги в сумме 5 грн. и зажигалку. Затем они с похищенным имуществом ушли с территории детского сада. Похищенный мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», они продали в ТЦ «Пассаж» за 350 грн., а мобильный телефон «Самсунг Е 790 і» ОСОБА_10 оставил себе, который впоследствии был изъят работниками милиции. В это же день 23.10.2009 г. вечером, они были задержаны работниками милиции.
(л.д.91-97, 98-105);
- протоколом осмотра от 28 октября 2009 года , с участием малолетнего потерпевшего ОСОБА_4, и его законного представителя ОСОБА_5, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660», зажигалка «Pall Mall», которые были похищены у малолетнего ОСОБА_4 23.10.2009 г., при совершении в отношении него разбойного нападения подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9,с угрозой применения насилия.
Постановлением следователя от 28 октября 2009 г. мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660» с флеш - картой, зажигалка «Pall Mall», приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 141- 142, 143);
- протоколом осмотра от 07 ноября 2009 года, с участием несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6, и её законного представителя ОСОБА_7, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Самсунг Е 790 і », который был похищен у несовершеннолетней ОСОБА_6 23.10.2009 г., при совершении в отношении неё разбойного нападения подсудимыми ОСОБА_10 и ОСОБА_9,с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Постановлением следователя от 07 ноября 2009 г. мобильный телефон «Самсунг Е 790 і», приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 148, 149);
-актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1217 от 12.11.2009 г., где комиссия врачей, пришла к выводу, о том, что ОСОБА_9А ., как во время совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время обнаруживает психопатию ( эмоционально- неустойчивое расстройство личности,импульсивный тип- в редакции МКБ -10). По своему психическому состоянию, мог и может осозновать свои действия и руководить ими. ОСОБА_9А . во время совершения правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности, в том числе и в состоянии патологического опьянения не находился, мог осозновать свои действия и руководить ими . ОСОБА_9 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
(л.д. 155-162).
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 доказана в полном объеме и они подлежат уголовному наказанию, их действия органами досудебного следствия по ст. 187 ч.2 УК Украины квалифицированы верно, так как они по предварительному сговору в группе лиц, своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения чужого имущества, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершили разбой.
Суд, критически, относится к показаниям, подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в части того, что они не совершали разбойного нападения в отношении малолетнего потерпевшего ОСОБА_4 и несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6, а совершили грабеж , и расценивает эти показания как, способ и желание подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, разбойного нападения, выразившемся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору в группе лиц.
Так, в ходе судебного следствия, судом были проверены все доводы подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о том, что ими не совершалось в отношении потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_4 разбойного нападения, то есть преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, и данные доводы не нашли своего подтверждения, а наоборот полностью опровергаются всеми доказательствами, которые были собраны по настоящему уголовному делу , и в полном объёме были проверены судом в ходе судебного следствия.
Так, неоднократно допрошенные, как в ходе досудебного следствия , так и в судебном заседании, потерпевшие ОСОБА_4, и ОСОБА_6 не изменяли свою позицию, которая полностью согласуется со всеми доказательствами собранными по настоящему уголовному делу , и показали, что 23.10.2009 г. около 11-00 часов, они встретились на квартале «Гвардейский», что в г. Макеевка, и вместе пошли во двор детского садика «Малюк-2», расположенного на квартале «Гвардейский», где сели на лавку и стали общаться. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый парень - ОСОБА_9, который стал разговаривать с ОСОБА_4, и при этом спрашивал как его зовут и который час, на что ОСОБА_4 давал ему ответы. После этого ОСОБА_9 решил, что ОСОБА_4 ответил ему грубо, и тогда, ОСОБА_4 извинился перед ним, однако ОСОБА_9 не успокоился, и стал провоцировать конфликт. После этого к ним подошел ранее незнакомый - ОСОБА_10, который подошел к ОСОБА_6 сзади, и при этом одной рукой закрыл ей рот, и предложил ей, чтобы она содержимое своих карманов, переложила к нему в карман, и что если она об этом кому -нибудь расскажет, то он её убьет. Испугавшись ОСОБА_10, и восприняв его угрозы реально, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_6 все содержимое своего кармана , а именно мобильный телефон «Самсунг Е -790 і» , кошелек с деньгами в сумме 20 грн., переложила в карман ОСОБА_10
Одновременно в это же время, ОСОБА_9 предложил ОСОБА_4, чтобы он также достал все содержимое из своих карманов, и отдал ему. Испугавшись, и увидев как ОСОБА_10 закрыл рот ОСОБА_6, и пригрозил ей убийством, он воспринял угрозу реально, и при этом видя физическое превоходство ОСОБА_10 и ОСОБА_9, сам достал все содержимое своего кармана , а именно мобильный телефон «ОСОБА_5 -ОСОБА_11 W-660», зажигалку «Pall-Mall», деньги в сумме 5 гривен, и переложил в карман ОСОБА_9 После чего ОСОБА_10 и ОСОБА_9 ушли.
При этом они оба поняли, что ОСОБА_10 и ОСОБА_9 совершая на них разбойное нападение действовали заодно, совместно в группе лиц, согласованно, распределив роли между собой.
Данные, потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_6, показания, полностью согласуются с показаниями, подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, данными ими в ходе досудебного следствия при допросе их в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых ( л.д. л.д. 60-62,74-76, 119-120, 128-129,), которые указали, что действительно 23.10.2009 г. они совместно употребив спиртные напитки, зашли на территорию детского садика «Малюк-2», расположенного на квартале «Гвардейский» г. Макеевки, где увидели ранее незнакомых им ОСОБА_4 и ОСОБА_6 После этого ОСОБА_9 предложил ОСОБА_10 забрать у указанных лиц телефоны, на что последний согласился, после чего вдвоем они стали подходить к ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ОСОБА_10 подошел к ОСОБА_6 и закрыл ей рот рукой, чтобы она не могла никого позвать на помощь, и при этом стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, потребовав, чтобы она отдала ему свое имущество. Она, испугавшись, положила ему в карман куртки свой мобильный телефон, и кошелек. Одновременно , в это же время ОСОБА_9 подошел к ОСОБА_4, и предложил выдать ему свое имущество, и он испугавшись и услышав угрозы в адрес ОСОБА_6, сам передал свое имущество: мобильный телефон, деньги в сумме 5 грн. и зажигалку. Затем ОСОБА_10 и ОСОБА_9 с указанным имуществом ушли с территории детского сада, и один из телефонов, а именно марки «ОСОБА_11 W-660» продали.
С учетом собранных по настоящему уголовному делу доказательств, суд, считает, что подсудимые ОСОБА_10 и ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия давали правдивые показания об обстоятельствах разбойного нападения, и эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые последние давали как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия, в связи с чем суд, также находит эти показания потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 правдивыми и ложит их в основу настоящего приговора, так как они полностью согласуются со всеми другими доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые были в полном объеме исследованы в настоящем судебном заседании.
Суд, также находит несостоятельными доводы подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 о том, что ими в отношении потерпевших было совершено не разбойное нападение, а ограбление. Данные показания опровергнуты собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, и проверены судом в настоящем судебном заседании.
Кроме того, в силу разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного ОСОБА_5 от 06.11.2009 г. № 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» п. 12, указано, что угроза применения насилия при разбое состоит в запугивании о немедленном применении физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (угрозы убийством, причинить тяжкое или средней тяжести телесного повреждения, легкого телесного повреждения с расстройством здоровья или незначительной утратой работоспособности, или совершения конкретных действий, которые в конкретной ситуации могут причинить последствия). При этом угроза представляет собой такие действия или высказывания, которые выражают намерение применить насилие немедленно.Угроза совершить убийство, высказанная во время разбоя , полностью охватывается диспозицией статьи 187 УК Украины.
Таким образом, совокупность собранных по настоящему уголовному делу доказательств, дают суду основание, сделать вывод, что подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10 совершили преступление предусмотренное ст. 187 ч.2 УК Украины, и именно по данному закону они должны нести уголовную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9 является возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_9, является совершение преступления в отношении малолетнего лица, и рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_10 является возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_10, является совершение преступления в отношении малолетнего лица.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления, которое относится к тяжкому преступлению , а также личность подсудимых, а именно, то, что
- подсудимый ОСОБА_9 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил новое умышленное преступление в период условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы, не работает, не женат, детей несовершеннолетних не имеет, на учете врачей психиатра, нарколога и тубдиспансера не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания положительно.
- подсудимый ОСОБА_10 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, не женат, детей несовершеннолетних не имеет, на учете врачей психиатра и тубдиспансера не состоит; состоит на учете с 09.08.2002 г. в КЛПУ «Городской наркологический диспансер г.Макеевки» с диагнозом « Психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления психостимуляторов , синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3-й группой по общему заболеванию.
При этом с учетом тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 , суд, считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции их от общества, так как именно такое наказание будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660» с флеш -картой, зажигалку «Pall Mall», находящиеся на хранении по сохранной расписке у законного представителя малолетнего потерпевшего ОСОБА_4- ОСОБА_5, необходимо оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_5
Вещественное доказательство : - мобильный телефон « Самсунг Е-790»,находящийся на хранении по сохранной распике у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_7, не обходимо оставить по принадлежности собсвеннику ОСОБА_7
Вещественное доказательство : - денежная купюра номиналом в 100 гривен Украины, серии ВШ №2459304, находящаяся на хранении в ФИНО ОСОБА_13 УМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ №026105 от 03 ноября 2009 года (сдал следователь Лепский А.М., приняла ОСОБА_18) необходимо оставить на хранении в ФИНО ОСОБА_13 УМВД Украины в Донецкой области, с целью конфискации в доход государства.
ОСОБА_16 установлено судом, то 29 марта 2007 года приговором Ворошиловского районного суда г.Донецка , Донецкой области подсудимый ОСОБА_9 был признан виновным и осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 15.01.2009 года, ОСОБА_9 освобожден условно - досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 10 месяца 20 дней. Однако в указанный срок условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы, совершил новое умышленное преступление, в связи с чем, суд, считает необходимым применить требования ст. 71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично, в соответствии с правилами установленными ст. 72 УК Украины, присоединить наказание неотбытое по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка, Донецкой области от 29 марта 2007 года.
Иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_9, признать виновным и по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) лет, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка, Донецкой области от 29 марта 2007 года, в виде лишения свободы, определив окончательно ОСОБА_9 , к отбытию, наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев ,с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с момента задержания с 23 октября 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в Донецком СИ УГДУВИН в Донецкой области.
ОСОБА_10, признать виновным и по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь)лет и 6 ( шесть) месяцев , с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с момента задержания с 23 октября 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в Донецком СИ УГДУВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон «ОСОБА_11 W-660» с флеш -картой, зажигалку «Pall Mall», находящиеся на хранении по сохранной расписке у законного представителя малолетнего потерпевшего ОСОБА_4- ОСОБА_5, необходимо оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_5
Вещественное доказательство : - мобильный телефон « Самсунг Е-790»,находящийся на хранении по сохранной распике у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 - ОСОБА_7, не обходимо оставить по принадлежности собсвеннику ОСОБА_7
Вещественное доказательство : - денежную купюру номиналом в 100 гривен Украины, серии ВШ №2459304, находящуюся на хранении в ФИНО ОСОБА_13 ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ №026105 от 03 ноября 2009 года (сдал следователь Лепский А.М., приняла ОСОБА_18) - оставить на хранение в ФИНО ОСОБА_13 ГУМВД Украины в Донецкой области, с целью конфискации в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре. Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.
Судья: В.В. Мироненко