Справа № 202/8635/19
Провадження № 1-кс/0202/1680/2020
Іменем України
26 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000832 від 17.10.2019 року, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12019040000000832 від 17.10.2019 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні №12019040000000832 від 17.10.2019 року.
Заявник вважає, що вказана ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про накладення арешту на майно підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040000000832 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
11.12.2019 року в рамках кримінального провадження №12019040000000832 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 року проведено обшук в житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1221486200:01:137:0216).
Під час обшуку слідством відповідно до протоколу обшуку вилучено наступне: речовину рослинного походження (поміщено в спец. пакет 4058856); речовину рослинного походження (поміщено в спец. пакет 4058854); два поліетиленових пакети з насінням речовини рослинного походження (поміщено в спец. пакет 4058855); стеблі сухої речовини рослинного походження (поміщено в спец. пакет 4049772, 4058433); речовину рослинного походження (поміщено в спец. пакет 423306, 4058856, 409711,4049696); речовину рослинного походження (поміщено в спец. пакет 7421270); речовину рослинного походження в підвішеному стані (поміщено в спец. пакет 4049696); патрони 2 штуки 9мм ПМ, 13 патронів без маркування (поміщено в спец. пакет 7205276); грошові кошти 37 805 гривень, 8 990 доларів США та 210 євро (поміщено в спец. пакет 7121275).
За вищевказаною адресою знаходиться заміський дім (дача) сім'ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які інколи туди приїжджають для відпочинку. Останній час вказаний дім ОСОБА_5 передавав у користування іншій особі, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який там проживав до вересня 2019 року. ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає зі своєю дружино ОСОБА_8 , 1958 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 .
У клопотанні слідчого про проведення обшуку останній зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено причетність гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 і ряд інших осіб до скоєння кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території Дніпропетровської області. В ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у складі групи постачав наркотичні засоби та психотропні речовини для подальшого збуту учасниками злочинного угрупування. Тобто зі змісту клопотання про обшук та матеріалів кримінального провадження №12019040000000832 ОСОБА_5 нібито постачав наркотичні засоби, а саме метамфетамін. 11.12.2019 року під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , органами досудового слідства не виявлено та не вилучено будь-якої наркотичної речовини, тим більше метамфетамін, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до діяльності невідомих йому осіб, яким 18.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 12019040000000832 повідомлено про підозру. Крім того, не виявлено та не вилучено метамфетамін й у житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Органом досудового слідства не надано жодного доказу того, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти отримані злочинним шляхом.
Вказані грошові кошти, зокрема, 8 990 доларів США та 210 євро, вилучені в житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1221486200:01:137:0216) належать доньці ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , яка у 2013 році продала квартиру, котра належала батькам дружини ОСОБА_5 за 40 000 доларів США. З того часу залишок грошових коштів ОСОБА_11 зберігала у свого батька.
Крім того, у вересні 2019 року ОСОБА_5 продав належний йому гараж за 2 тисячі 500 доларів США. У жовтні місяці 2019 року ОСОБА_8 , яка є дружиною ОСОБА_5 , отримувала в банку 31 тисячу гривень, що свідчить про належне походження вилучених грошових коштів.
З вересня місяця 2019 року усі грошові кошти сім'я ОСОБА_5 зберігала за адресою: АДРЕСА_1 . Тому жодних підстав утримувати грошові кошти, які належать усій сім'ї ОСОБА_5 , у органу досудового слідства немає. Вилучені грошові кошти накопичені вищевказаною сім'єю за усе своє життя та вони жодного відношення до начебто продажу ОСОБА_5 наркотичних речовин не мають. Сім'я відкладала кошти протягом тривалого часу задля належного життя, оскільки сам ОСОБА_5 та його дружина перебувають вже на пенсії та додаткового прибутку не мають.
Після накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі 37 805 гривень, 8 990 доларів США та 210 євро, минуло більше двох місяців, проте необхідність у подальшому утриманні майна ОСОБА_5 до теперішнього часу не відома.
На даний час ОСОБА_5 не повідомлено про підозру щодо вчинення будь-якого злочину. У органу досудового слідства відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_5 збував наркотичні засоби або взагалі має якесь відношення до осіб, відносно яких проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000832.
Ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не зазначено: яке відношення грошові кошти сім'ї ОСОБА_5 мають до кримінального провадження, де повідомлено про підозру невідомим ОСОБА_5 особам; яким чином арешт майна допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (вказане зазначено в ухвалі суду від 19.12.2019 року як підстава для задоволення клопотання слідчого про арешт майна); в чому полягає розумність та співрозмірність обмеження права ОСОБА_5 та його родини володіти та користуватись грошовими коштами, які отримані законним шляхом, протягом двох місяців.
Враховуючи викладене, заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню через низку підстав, а саме: відсутність достатніх доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України.
У зв'язку з зазначеним, заявник просив в повному обсязі скасувати арешт, накладений на ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року на грошові кошти у розмірі 37 805 гривень, 8 990 доларів США та 210 євро, які вилучені 11.12.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
В судовому засіданні слідчий заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019040000000832 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1221486200:01:137:0216), з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, чорнових записів.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 12.12.2019 року вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 37 805 гривень, 8 990 доларів США та 210 євро визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019040000000832.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року накладено арешт на грошові кошти у розмірі 37 805 гривень, 8 990 доларів США та 210 Євро, які вилучені 11.12.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведена необґрунтованість ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 37 805 гривень, 8 990 доларів США та 210 євро, оскільки вказані грошові кошти входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та зазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому арешт обґрунтовано накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також заявником не було представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні цього заходу. На час розгляду клопотання кримінальне провадження № 12019040000000832 від 17.10.2019 року не завершене, а збереження речових доказів необхідне для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000832 від 17.10.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1