ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/827/19
Позовне провадження Провадження № 2/170/19/20
Шацький районний суд Волинської області
27 лютого 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Матвійчука С.П.,
за участю:
секретаря судових засідань - Копитко І.О.,
позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивачів - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 червня 2019 року,о 18 год. 30 хв.,ОСОБА_4 в смт. Шацьк на перехресті вулиць 50 років Перемоги та Шковороди керуючи автомобілем «АUDI А8», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шковороди на вул. 50 років Перемоги не надав переваги в русі мотоциклу «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 10.1, 16.11 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
30 липня 2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030210000104 від 11 червня 2019 року, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з тим в діях ОСОБА_4 встановлено порушення вимог Правил дорожнього руху України, що призвели у кінцевому наслідку до настання даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до постанови Шацького районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП за вищевказаних обставин та йому призначено адміністративне стягнення.
ОСОБА_1 під час ДТП 10.06.2019 року отримав тілесні ушкодження та звертався за медичною допомогою на приймальне відділення лікарні. Йому були призначені ліки, на які останній витратив 312 грн. 55 коп. Мотоцикл «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічні ушкодження, вартість збитків згідно експертної оцінки становить 6490 грн., вартість проведення експертизи становить 2600 грн.
ОСОБА_2 також отримала тілесні ушкодження та понесла матеріальні витрати на лікування та обстеження в розмірі 1512 грн. 27 коп.
Відповідач в добровільному порядку надав матеріальну допомогу в сумі 1000 грн. на лікування ОСОБА_2 та 2700 грн. на відновлювальний ремонт мотоцикла. Тому позивачі вважають за необхідне щоб відповідач відшкодував різницю, а саме матеріальну шкоду для ОСОБА_2 в сумі 512 грн. 27 коп., та матеріальну шкоду для ОСОБА_1 в сумі 6702 грн. 55 коп.
Внаслідок ДТП життя позивачів змінилося, вони змушені були звертатися до лікарів за медичною допомогою. ОСОБА_2 тривалий час лікувалась, робила комп'ютерну томографію голови, а це лишній раз опромінення. Погане самопочуття у ОСОБА_2 було тривалий час, вона не могла працювати. Був порушений звичний для позивачів режим життя. Мотоцикл був єдиним транспортним засобом для пересування на більші відстані. Тому позивачі просили суд стягнути з відповідача на їх користь 5000 грн. моральної шкоди кожному.
В судовому засіданні позивачі та їх представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, подав до суду письмову заяву у якій просив розглядати справу у його відсутності, позов не визнає, заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 10 червня 2019 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 в смт. Шацьк на перехресті вулиць 50 років Перемоги та Шковороди керуючи автомобілем «АUDI А8», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шковороди на вул. 50 років Перемоги не надав переваги в русі мотоциклу «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 10.1, 16.11 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30 липня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030210000104 від 11 червня 2019 року, було закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак в діях ОСОБА_4 встановлено порушення вимог Правил дорожнього руху України, що призвели у кінцевому наслідку до настання даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до постанови Шацького районного суду Волинської області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
ОСОБА_1 під час ДТП 10.06.2019 року отримав тілесні ушкодження та звертався за медичною допомогою на приймальне відділення лікарні. Йому були призначені ліки на які останній витратив 312 грн. 55 коп., що підтверджується довідкою КНП «Шацька районна лікарня Шацької районної ради» № 482 від 12.06.2019 року, довідкою Ковельської центральної лікарні № 1250 від 14.06.2019 року та чеками за придбання ліків (а.с. 15-17). Транспортний засіб яким кермував позивач, мотоцикл «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічні ушкодження, вартість збитків становить 6490 грн., що підтверджується висновком про вартість збитків ТзОВ «Бюро оцінки та інвентаризації» від 01.10.2019 року, вартість проведення експертної оцінки становить 2600 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 29 від 02.10.2019 року (а.с. 13-14).
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та понесла матеріальні витрати на лікування та обстеження в розмірі 1512 грн. 27 коп., що підтверджується ерікриз-випискою історії хвороби ОСОБА_2 № 735, МСК головного мозку від 14.06.2019 року ОСОБА_2 , листом її непрацездатності від 18.06.2019 року та чеками за придбання ліків (а.с. 18-22).
ОСОБА_4 в добровільному порядку надав матеріальну допомогу в сумі 1000 грн. на лікування ОСОБА_2 та 2700 грн. на відновлювальний ремонт мотоцикла.
В судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП життя позивачів змінилося, вони змушені були звертатися до лікарів за медичною допомогою, був порушений звичний для їх режим життя, також був пошкоджений мотоцикл, який є єдиним транспортним засобом у їхній сім'ї та який на день розгляду справи залишається не відремонтованим після ДТП.
Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому, під моральною шкодою, у відповідності до ст. 23 ЦК України, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 9 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що з часу ДТП та до теперішнього часу збитки позивачам повністю не відшкодовані.
Враховуючи наслідки ДТП, обсяг душевних страждань, яких зазнали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також те, що в результаті ДТП був пошкоджений мотоцикл «Мінськ», у зв'язку з чим позивачі були тривалий час позбавлені можливості користуватися мотоциклом, який є єдиним транспортним засобом для пересування на дальні відстані, що відповідно обмежувало їх у вільному пересуванні поза межі населеного пункту в якому вони проживають, створювало їм певні незручності, факт порушення нормальних життєвих зв'язків позивачів внаслідок ДТП, що вимагало від них додаткових зусиль для організації свого життя, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути по 1000 грн. кожному моральної шкоди. Саме така сума моральної шкоди, поряд із відшкодуванням матеріальної шкоди, буде відповідати загальним засадам розумності, виваженості та справедливості.
На підставі ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6702 (шість тисяч сімсот дві) грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 27 коп. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 05.03.2020 року.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук