Дело №1-175/2008г.
9 октября 2008 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего Быкадорова В.Н.
при секретаре Сухоненко Е.А.
с участием прокурора Бойченко Ю.В.
защитников адвоката ОСОБА_1
близких родственников: жена - ОСОБА_2, мать -ОСОБА_3 потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, татарина, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, За/58, в совершении преступления предусмотренного ст. 189 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9/51 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
установил:
21 марта 2008 года, в период с 09 часов до 11 часов, ОСОБА_5, находясь во дворе жилого многоквартирного дома № 11, расположенного по улице Серегина в городе Снежное Донецкой области, совместно со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, встретили ОСОБА_4, который проходил мимо них, ОСОБА_6 стал требовать от ОСОБА_4 долг-карточку мобильной связи, которую потерпевший ранее обещал ему отдать. ОСОБА_4 ответил ему, что отдаст карточку в другой раз. ОСОБА_6В действуя умышленно на почве возникших неприязненных отношений к ОСОБА_4 с целью умышленного причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, причинив при этом перелом нижней челюсти справа, относящийся к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня.
ОСОБА_5, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств у ОСОБА_4, действуя самостоятельно, не вступая в предварительный сговор с кем- либо, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_4 должен ОСОБА_6 карточку мобильной связи, о чем ему стало известно при разговоре между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с целью вызвать у ОСОБА_4 реальное чувство страха, стал угрожать последнему применением в отношение него физического насилия, при этом требовал у него передачи ему денежных средств в сумме 1000 гривен, которые, якобы, ОСОБА_4 должен, после чего, ОСОБА_5 потребовал от потерпевшего ОСОБА_4 передать ему свои кроссовки, чтобы тот не убежал, не имея умысла на их завладение.
В это время к ним подошел ОСОБА_7, который не был осведомлен о требованиях ОСОБА_5, где, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила и нормы поведения, пренебрегая ими и тем, что находится в общественном месте, в
присутствии граждан жителей поселка, которые требовали прекратить противоправные его действия, беспричинно, действуя с особой дерзостью нанес ОСОБА_4 удар обеими руками в область ушей и один удар кулаком в затылочную область головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека правой ушной раковины и ссадины в области нижней челюсти, относящиеся к легким телесным повреждениям, после чего прекратив свои хулиганские действия ушел.
ОСОБА_5 же забрал у ОСОБА_4 кроссовки стоимостью 90 гривен, отдав ему взамен свои туфли и с целью вымогательства денежных средств у потерпевшего ОСОБА_4, вместе с ним пошли к нему домой по адресу: Донецкая область, город Снежное, улица Квитки, дом 2 «А», кв. 76, при этом, по дороге словесно угрожал потерпевшему ОСОБА_4 применением к нему насилия, если он не передаст ему денежные средства.
Придя по вышеуказанному адресу, потерпевший ОСОБА_4 зашел к себе домой и рассказал о случившемся своим родителям, а когда отец и мать потерпевшего - супруги ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вышли из квартиры на лестничную площадку, ОСОБА_5 стал говорить им, что их сын ОСОБА_4 должен ему наличные деньги и что, если деньги не отдаст, то в отношение их сына будет применено физическое насилие, а когда родители потерпевшего по телефону вызвали работников милиции, ОСОБА_5Ф с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и пояснил, что 21 марта он с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 во дворе многоквартирного дома, по улице Серегина на находящемся там спиленном дереве распивали спиртное, в ходе распития спиртного услышал, как ОСОБА_7 подозвал мимо проходящего ОСОБА_4, которого он до этого не знал. ОСОБА_4, находясь рядом с ними, о чем-то разговаривал с ОСОБА_7, а затем они пошли за сарай, что там происходило он не видел, но были слышны крики, потом и они пошли за сарай и он увидел что ОСОБА_7 и ОСОБА_4 ругаются, из их разговора он понял, что ОСОБА_4 оскорбил ОСОБА_7, потом он возвратился к дереву, с ним также кто-то пришел, но кто не помнит, снова услышал крики и они пошли за сарай, за сараем они находились вчетвером, он, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, подошел кто-то из местных жителей и он с ним разговаривал, что в это время делали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он не видел, потом он подошел к ОСОБА_4 и ОСОБА_6, сказал «хватит, пора расходиться, соседи грозятся вызвать милицию», после этих слов ОСОБА_7 пошел домой. Он не видел у ОСОБА_4 каких либо телесных повреждений, хотя он сидел на земле, он помог ему подняться, они закурили, он его успокоил, сказал, что он нагрубил и за это получил. В ходе беседы он услышал, что ОСОБА_4 должен был отдать ОСОБА_6 сим-карту мобильного телефона, ему ОСОБА_4 подтвердил, что он действительно должен сим-карту, и согласен ее отдать, но только завтра, так как он должен получить деньги и отдаст долг. Он ему сказал, что долг необходимо вернуть сегодня, на что ОСОБА_4 сказал, что пошли домой и он у родителей возьмет деньги и отдаст долг, при этом ОСОБА_6 стоял сзади и в разговор не вмешивался. Они собрались идти домой к ОСОБА_4, он сказал ОСОБА_4, чтобы тот отдал ему свои кроссовки, чтобы не убежать и обул его туфли, туфель один был расклеен, тот снял кроссовки отдал ему и одел его туфли, при этом договорились, что когда ОСОБА_4 вынесет долг, он ему отдаст кроссовки. ОСОБА_4 сам привел его к себе домой, ОСОБА_6 по дороге от них ушел. ОСОБА_4 зашел к себе домой в квартиру, он остался ждать у подъезда. ОСОБА_4 около 20-ти минут не выходил, он начал стучать в дверь квартиры, вышла мать ОСОБА_4 и он ей сказал, что сын должен 1000 грн., она ушла, затем вышел отец ОСОБА_4, он с ним сел на лавочку и стал разговаривать, говорил чтобы его сын сам рассказал о долге, отец сказал чтобы он пришел завтра, когда будет получка, и родители ушли, он начал стучать в квартиру чтобы лично поговорить с ОСОБА_4 его мать вышвырнула туфли из квартиры в грязь и он их не стал забирать. ОСОБА_6 не уполномочивал его забирать деньги и ОСОБА_4 он не называл сумму долга. В судебном заседании ОСОБА_5 подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия на л.д.122 т.1 которые оглашены в судебном заседании, где он указывал, что он считал, что ОСОБА_4 должен ОСОБА_6 и не выполнил свои долговые обязательства, и чтобы истребовать деньги он стал требовать возврата долга, и кроссовки взял у него в качестве залога. Угроз физической расправой не высказывал, телесных повреждений не причинял. Когда ОСОБА_6 бил
ОСОБА_4 по лицу кулаками, то он его отстранял от ОСОБА_4, говоря что все можно решить мирным путем. Сумму долга ОСОБА_4 он не называл, считая что тот сам знает сколько должен. Когда требовал долг, угроз физической расправы не высказывал, однако оказывал на него психологическое воздействие, с целью истребования долга, говорил, что сидел в тюрьме, знает жизнь и если ОСОБА_4, что-либо должен, то обязан отдать, показывал свои татуировки.
В судебном заседании ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и пояснил, что 21 марта 2008 года он с ОСОБА_5, ОСОБА_7 распивали спиртное на спиленном дереве на улице Серегина. Мимо проходил ОСОБА_4, которого он ранее знал. ОСОБА_7 подозвал ОСОБА_4 к ним и предложил выпить, тот отказался и ОСОБА_7 взял под руку и пошли за сарай и он слышал, что те там разговаривают на повышенных тонах. С ОСОБА_5 они пошли за сарай, увидели как те разговаривали, затем ОСОБА_7 ушел к тому месту где они распивали спиртное. Он же подошел к ОСОБА_4 и спросил когда же тот вернет сим-карту, ОСОБА_4 стал говорить, что он ему ничего не должен и у них по этому поводу возник спор и в ходе спора он два раза ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо, после чего ОСОБА_4 сказал, что вернет карточку и он ушел к спиленному дереву, ОСОБА_5 остался с ОСОБА_4, когда он подошел к спиленному дереву, ОСОБА_7 уже не было. Подошли два мужчины, которых он ранее знал и с ними он стал распивать спиртное, слышал как из-за сарая доносился разговор на повьшенных тонах, он пошел туда чтобы позвать ОСОБА_5 и ОСОБА_4, чтобы вместе распивать спиртное, те разговаривали и на него не реагировали, он возвратился назад и собрался уходить домой, домой они шли втроем, он ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по дороге он попросил извинения у ОСОБА_4. Подойдя к магазину «Волна» на улице Квитки, ОСОБА_5 попросил его остаться ниже магазина, а сам с ОСОБА_4 пошли дальше, он же ожидал ОСОБА_5 ниже магазина. Возле магазина он встретил знакомого ОСОБА_10 с которым разговаривал, через некоторое время подошел ОСОБА_5, вместе пошли к магазину, а затем он ушел домой. Когда к ним подошел ОСОБА_4, то тот был обут в кроссовки, а когда ОСОБА_5 вышел из-за сараев, то он уже был обут в кроссовки ОСОБА_4. Также слышал, как ОСОБА_5 говорил ОСОБА_4, что когда тот принесет долг, то он отдаст кроссовки. ОСОБА_5 он не говорил, что ОСОБА_4 что-либо должен и не поручал ему требовать за него долги.
Подсудимый ОСОБА_7 пояснил в судебном что он распивал спиртные напитки с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, увидел проходящего ОСОБА_4, отвел его от сидящих и попросил у ОСОБА_4 денег, тот сказал, что денег нет, и он отошел от ОСОБА_4 к недалеко стоящим знакомым мужчинам и стал с ними разговаривать, обернувшись увидел, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 нет на бревне, из мужчин кто-то предложил выпить и они подошли к бревну, через несколько минут, со стороны, где он разговаривал с ОСОБА_4 , подошел ОСОБА_6 и ему он предложил выпить, увидел на руке у ОСОБА_6 кровь и спросил что произошло, тот не ответил, спросил где ОСОБА_5, тот сказал, что за сараем, он пошел туда и увидел за сараем сидящего на корточках ОСОБА_4 и ОСОБА_5, спросил что произошло, они ответили, что разговаривают, и он возвратился к бревну, а ОСОБА_6 пошел за сарай, через время он также подошел к ним и увидел, что на земле сидит ОСОБА_4, рядом стоял ОСОБА_6 и ОСОБА_5, он подошел к ОСОБА_4, тот не мог внятно что либо говорить, он подумал что тому плохо и пару раз слегка ударил ОСОБА_4, чтобы тот пришел в себя и поднялся с земли, после чего он ушел домой.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 21 марта он шел домой, увидел ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые на спиленном дереве распивали спиртное, его подозвал ОСОБА_7 и предложил выпить, он отказался, затем ОСОБА_6 стал спрашивать когда отдаст сим-карпту, которую он ранее обещал ему дать, но он ему сказал, что он ему ничего не должен, ОСОБА_5 сказал, что он украл карточку и взяв за руку повел за сарай, с ними пошел ОСОБА_6, а потом подошел и ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стал требовать карточку, ОСОБА_5 стал выворачивать ему карманы, он же говорил, что ничего не должен, ОСОБА_6 ударил его два раза в челюсть, поломав при этом челюсть, а ОСОБА_5 сказал, что сим-карта переросла в долг ЮООгрн., он сказал что деньги может взять у матери и отдаст, затем ОСОБА_5 сказал, чтобы он снимал кроссовки, он отдал ему кроссовки, а сам обулся в его туфли, , ОСОБА_5 сказал, что отдаст кроссовки как получит деньги, ОСОБА_7 также к ним подходил, бил его по лицу, может пытался привести в чувство, и он не
присутствовал при разговоре. Затем он ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли к нему домой, он зашел домой и рассказал родителям о происшедшем, отец пошел к ОСОБА_5, также пошла и мать, ОСОБА_5 на улице скандалил, мать выбросила ему его туфли.
Свидетеля ОСОБА_8, пояснил в судебном заседании, что домой пришел его сын и сказал, что с него требуют деньги, он пошел на улицу и увидел ОСОБА_5, спросил у него за что сын должен деньги, но тот конкретно ничено не говорил, говорил, что «можно сказать я на него навесил «штуку», он сказал ОСОБА_5 придти на следующий день, к ним подходила жена, также разговаривала, ОСОБА_5 уже говорил чтобы отдал сын 200грн., потом зашли в квартиру ОСОБА_5 стал стучать в двери и они вызвали милицию.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8, а также указала, что туфли ОСОБА_5 она выбросила ему на улицу.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила в судебном заседании, что проживает по соседству, в одном подъезде с семьей ОСОБА_9, и когда она шла к себе домой, видела, что в подъезде стояла ОСОБА_9 и громко разговаривала с ОСОБА_5, слышала, как ОСОБА_5 ей говорил, что ее сын должен 1000 гривен, ОСОБА_9 попросила вызвать участкового, и она позвонила участковому и в это время ОСОБА_5 ушел.
Из протокола личного обыска задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от 23.03.2008 года, видно, что у ОСОБА_5, при помещении в ИВС Снежнянского ГО была изъята пара кроссовок, (л.д. 107т.1)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д.72, 73 т.1, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой ушной раковины и ссадины в области нижней челюсти, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также перелом нижней челюсти справа, относящийся к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 21-го дня.
Проанализировав совокупность добытых доказательств суд считает, что действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 189 ч.1 УК Украины, поскольку он требовал у ОСОБА_4 передачи денег с угрозой применения над ним насилия. Дествия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, так как он умышленно причинил ОСОБА_4 средней тяжести телесные повреждения, т.е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий предусмотренных ст.121 УК Украины. Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, данные действия сопровождались особой дерзостью, выразившейся в причинении ОСОБА_4 легких телесных повреждений.
Как личность, подсудимый ОСОБА_5 характеризуется по месту жительства посредственно, имеет двоих несовершеннолетних детей, данное обстоятельство судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что данное преступление ОСОБА_5 совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, подсудимый ОСОБА_6 характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное обстоятельство судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что данное преступление ОСОБА_6 совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, подсудимый ОСОБА_7 характеризуется по месту жительства посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное обстоятельство судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что данное преступление ОСОБА_7 совершил в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания, учитывает данные о личности, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельство суд считает необходимым подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 назначить наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Что касается подсудимого ОСОБА_7 суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст. 75 УК Украины его необходимо освободить от отбывания наказания с испытанием, и на него необходимо возложить обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 189 ч.1, и назначить ему наказание в виде 1/одного/года лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с 23 марта 2008 года.
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 122 ч.1, и назначить ему наказание в виде 1/одного/года лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с 23 марта 2008 года.
ОСОБА_7 признать виновным по ст. 296 ч.1, и назначить ему наказание в виде 1/одного /года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_7 от отбывания наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенную на него обязанность предусмотренную п.3 ч.1 ст. 76 УК Украины - сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5, ОСОБА_6В и ОСОБА_7 оставить прежние - ОСОБА_5 и ОСОБА_6В содержание под стражей в Си №6 г. Артемовска, а ОСОБА_7 подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу: кроссовки принадлежащие ОСОБА_4В.и хранящиеся при деле возвратить ОСОБА_4, а туфли принадлежащие ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения Снежнянского ГО - возвратить ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Снежнянскии горсуд в течении 15 суток: осужденными с момента вручения им копии приговора, а остальными участниками с момента провозглашения приговора.