№ 335/13083/19
№ 2/207/692/20
14 лютого 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про повернення переплачених сум по теплопостачанню та газопостачанню, розподіл послуг комунальних переплат, розірвання договору купівлі-продажу квартири,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Верховної Ради України про повернення переплачених сум по теплопостачанню та газопостачанню, розподіл послуг комунальних переплат, розірвання договору купівлі-продажу квартири.
Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.
12 лютого 2020 року позивачем було подано до суду рукопис на виконання ухвали суду, однак зазначені недоліки були усунені частково.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.
У позовній заяві відсутні : обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не зазначений спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не визначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на наведене та зважаючи на те, що позивачка звернулась до суду з декількома вимогами майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 840,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кам'янське/Баглійський р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача (IBAN) UA678999980313141206000004014, код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про повернення переплачених сум по теплопостачанню та газопостачанню, розподіл послуг комунальних переплат, розірвання договору купівлі-продажу квартири - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О.Бистрова