Справа № 159/390/20
Провадження № 3/159/525/20
04 березня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 23.01.2020 року о 09год. 00хв. в м. Ковелі вул. Відродження, 1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не реагував на законні вимоги поліцейського припинити незаконні дії, виражав нецензурною лайкою в адресу поліцейських та штовхав, хапав їх за форменний одяг, чим чинив злісну непокору працівникам поліції капралу ОСОБА_2 , вчинив правопорушення , передбачене ст.185 КУпАП.
Крім того, він же ОСОБА_1 23.01.2020 року о 09год. 00хв. в м. Ковелі вул. Пчілки, 4 у Ковельській ЦРЛ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим чинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП, слід розглядати одночасно.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив. Поштові відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, заявами та письмовим поясненнями свідків, консультаційним висновком спеціаліста, рапортом працівника поліції, відеофіксацією.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського , вчинивши правопорушення передбачені ст. ст. 173,185 КУпАП.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчинених проступків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 40-1283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти справі номер 3/159/525/2020.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173,ст.185 КУпАП та в порядку ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик