П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 березня 2020 р. м.Одеса Справа № 540/1969/19
Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.08.2019 року № 0024791306 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в частині основного податкового зобов'язання у розмірі 627421,07 грн. та штрафних санкцій у розмірі 156855,27 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.08.2019 року № 0024801306 про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в частині основного податкового зобов'язання у розмірі 52285,09 грн. та штрафних санкцій у розмірі 13071,28 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу від 28.08.2019 року № Ф-0002701306 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на загальну суму 171920,10 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення від 28.08.2019 року № 0006191306 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 42036,72 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДФС в у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 27.01.2020 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 05.02.2020р. для усунення зазначених у ній недоліків.
Вказану ухвалу від 05.02.2020р., апелянтом було отримано 10.02.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.
24.02.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ДФС України про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.
До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015р. №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
За таких обставин, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, частиною першою якої, в свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю, що по справі є усі підстави для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на її обґрунтованість.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 298, 325, 329 КАС України,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Клопотання Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов