25 жовтня 2019 рокусправа № 160/67/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №160/67/19 за позовом Приватного підприємства "Рябінушка" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 року задоволено позов Приватного підприємства "Рябінушка" .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради по справі № 160/67/19 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги. Судом зобов'язано скаржника надати до суду уточнену апеляційну скаргу з обґрунтуванням того, яким саме чином порушено права та інтереси скаржника спірним рішенням суду.
На виконання вимог суду, скаржником надіслано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено, скільки земля є основою місцевого самоврядування, то відповідно скаржник вважає за необхідне прийняти участь в розгляді справи, що стосується справляння обов'язкових податків та зборів щодо орендної плати за землю.
Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає за необхідне зазначити, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, скаржником не надано належних та обґрунтованих пояснень яким чином рішення про визнання протиправним та скасування рішення контролюючого органу, яким ПП "Рябінушка" нараховане податкове зобов'язання порушило його права та законні інтереси. За таких обставин, колегія суддів не може вважати належним усунення недоліків апеляційної скарги подану заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2019 р. у справі № 160/67/19 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач Н.А. Бишевська
Суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Я.В. Семененко