83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.02.10 р. Справа № 34/139
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк.
до відповідача-1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк
до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк
за участю третьої особи: Київської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк.
про стягнення 62223,48грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ДМУ УМВС у України у Донецькій області)
від відповідача-1: Неретіна Л.Г. (за довіреністю)
від відповідача-2: ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ДМУ УМВС України), ОСОБА_5 (за довіреністю);
від третьої особи: Антипова Т.В. (за довіреністю);
Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк, Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк за участю третьої особи: Київської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк про стягнення 62223,48грн.
Позивач у судовому засіданні підтримував позовні вимоги та через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви від 10.02.2010р. (вх.№ 02-41/5730) у якій зазначає, що на теперішній час збитки втраченої вигоди складають 62 223, 48 грн. і підлягають стягнення з Виконавчого комітету Донецької міської ради та клопотання по справі від 10.02.2010р. (вх.№ 02-41/5729) у якому просить суд визнати поважними причини пропущення давності позовної заяви.
Суд запропонував позивачу надати детальний розрахунок суми позову та документи які підтверджують доходи та витрати за 2001р. та 1 квартал 2002р.
Відповідач-1 у судовому засіданні проти позову заперечував та через канцелярію суду надав пояснення на уточнення позовної заяви від 08.02.2010р. (вх.№ 02-41/5436) у яких зазначає, що збитки які просить стягнути позивач з Донецької міської ради у вигляді втраченої вигоди задоволенню не підлягають.
Відповідач-2 у судовому засіданні надав оригінали документів для огляду на які посилається в обґрунтуванні своїх заперечень, оригінал технічного висновку, щодо спірної будівлі та через канцелярію суду надав супровідний лист з додатками по справі від 11.02.2010р. (вх.№ 02-41/6077) у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.
Представник третьої особи у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору та через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі з додатками від 11.02.2010р. (вх.№ 02-41/6034) , а саме: копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи.
Позивачем була надана заява по справі від 27.01.2010р. про відмову від позовних вимог відносно відповідача2 - Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк.
Суд дійшов висновку, щодо задоволення даної заяви про відмову від позову відносно Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк.
Сторонами у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 09.03.2010року, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розглянувши заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.
Судом було задоволено клопотання позивача про направлення запиту до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, щодо надання копії декларацій про доходи позивача: приватного підприємця ОСОБА_1.(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) за 2001р. та 1 квартал 2002р.
У зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86, 115 ГПК України, господарський суд, -
Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 09.03.10 року.
Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 25.02.10 року.
Позивачу надати детальний розрахунок суми позову та книгу обліку доходів та витрат за 2001р. та 1 квартал 2002р.
Відповідачу надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням уточнень позовних вимог наданих позивачем.
Третій особі надати письмові пояснення, чи отримував позивач ОСОБА_1 дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі за спірною адресою.
Направити запит до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, щодо надання копії декларацій про доходи позивача: приватного підприємця ОСОБА_1.(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) за 2001р. та 1 квартал 2002р.
Витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Ухвала господарського суду є обов'язковою на всій території України та виконується в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Суддя