01 квітня 2010 р. № 5/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Данилова Т.Б.
судді: Жаботина Г.В., Ковтонюк Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиакціонерного комерційного банку "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р.
у справі
господарського суду№ 5/14
Кіровоградської області
за позовомпрокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області
до
треті особиТОВ "Виробнича компанія "Корса"
1) ТОВ "Дари ланів"
2) акціонерний комерційний банк "Форум"
3) Міністерство оборони України
4) державний департамент адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та конверсії колишніх військових об'єктів
про
за участю прокуратури
представників сторін:
позивача -
відповідача -
третіх осіб -витребування і повернення майна
прокурор відділу Генеральної прокуратури України Івченко О.А., посв. № НОМЕР_1
не з'явились
не з'явився
1)не з'явився
2) ОСОБА_1 дов. № 33083 від 03.10.2008
ОСОБА_2.дов.№10/00-92від 30.11.2009
3) ОСОБА_3 за дов. № 220/1181д від 30.12.2008
4) не з'явився
Розпорядженням № 02.03-10/210 від 24.03.2010р. змінено склад колегії суддів у справі № 5/14, призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Данилова Т.Б., судді Жаботина Г.В., Ковтонюк Л.В.
Третя особа Акціонерний комерційний банк "Форум" заявив 25.03.2010 клопотання відкласти розгляд касаційної скарги на іншу дату, яке колегією суддів Вищого господарського суду України відхилено.
Розгляд касаційної скарги АКБ "Форум" закінчено в судовому засіданні 25.03.2010, але у зв'язку із заявленим клопотанням АКБ "Форум" оголосити повний текст постанови Вищого господарського суду України, в судовому засіданні 25.03.2010 оголошено перерву до 01.04.2010 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для оформлення повного тексту постанови.
У січні 2009 року Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якого визначив державне підприємство “Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" як балансоутримувача та особу, якій належить право господарського відання цілою будівлею № 9 по вул. Космонавта Попова в м. Кіровограді та регіональне відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області як орендодавця нерухомого окремого індивідуально визначеного майна, звернувся до господарського суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Корса" як добросовісного набувача, та зобов'язання відповідача повернути Державному підприємству “Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців” спірне майна, а саме: частину будівлі, розташованої по вул. Космонавта Попова, 9 в м. Кіровограді, площею 866,9 кв. м.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2009 залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари ланів".
Державне підприємство "Укрконверсбуд" направило суду наказ Міністерства оборони України від 10.09.2007 № 551, яким діяльність державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" припинено, реорганізовано його шляхом приєднання до державного підприємства "Укрконверсбуд", якого призначено правонаступником всіх прав та обов'язків державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців", але завершення реорганізації та виключення первісного позивача -1 державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" з ЄДРПОУ ще не відбулось.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2009 за клопотанням відповідача ТОВ "Виробнича компанія "Корса" залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Акціонерний комерційний банк "Форум", який є іпотекодержателем за іпотечним договором від 22.07.2008 на спірну двоповерхову будівлю критого ринку по вул. Попова,9 у м. Кіровограді.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2009 за клопотанням Міністерства оборони України залучено до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Міністерство оборони України та Державний департамент адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів, оскільки позивача -1 ДП "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" Наказом Міністерства оборони України від 10.10.2005 № 609 прийнято до сфери управління Міноборони та до функціонального управління Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2009 (суддя Колодій С.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 ( головуючого судді Євстігнеєва О.С., суддів Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.), позовні вимоги задоволені повністю : витребувано у ТОВ "Виробнича компанія "Корса" як добросовісного набувача та зобов'язано ТОВ "Виробнича компанія "Корса" повернути Державному підприємству "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" спірне майна, а саме: частину будівлі, розташованої по вул. Космонавта Попова, 9 в м. Кіровограді, площею 866,9 кв. м., судові витрати покладено на ТОВ Виробнича компанія "Корса".
Не погоджуючись із судовими рішеннями, третя особа Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову про витребування майна від добросовісного набувача.
Порушенням норм права заявник вважає невірне застосування ст.328 Цивільного кодексу України щодо правомірності набуття права власності на майно та відхилення судами правовстановлюючого документа на спірне майно у ТОВ "Дари ланів", а саме судового рішення, а відтак, наявність права власності на будівлю у ТОВ "Дари ланів" на час її відчуження ТОВ ВК "Корса".
Також суди позбавили третю особу -АКБ "Форум" права задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на заставне майно, і як наслідок збитки банку, який не має можливості повернути кредитні кошти в інший спосіб.
У відзиві на касаційну скаргу прокурор м. Кіровограда проти доводів касаційної скарги заперечує, наполягає на захисті інтересів держави та витребуванні майна у набувача, який отримав майно з неналежної підстави, просить судові рішення залишити в силі.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін та прокурора відділу Генеральної прокуратури України, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що ціла будівля у м. Кіровограді по вул. Попова, 9 належить державі в особі Верховної Ради України на праві загальнодержавної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 30.01.2001.
19.06.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (Орендодавець за договором) та ТОВ "Дари ланів" (Орендар за договором) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, а саме нежитлового приміщення площею 871кв.м в м. Кіровограді по вул. Попова, 9.
Пунктом 10.1 вказаного договору визначено, що Договір укладено строком на один рік, що діє з 19.06.2001 року по 19.06.2002 року. Строк дії договору неодноразово продовжувався, договір діяв до 19.06.2006 року.
16.01.2007 Рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі № 5/245 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградської області до ТОВ "Дари ланів", залишеним без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 і яке набрало законної сили 22.03.2007, зобов'язано ТОВ "Дари ланів" повернути орендоване майно -нежитлове приміщення загальною площею 871 кв. м, розташоване в будівлі за адресою вул. Космонавта Попова,9, м. Кіровоград, балансоутримувачу -державному підприємству "Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців".
ТОВ "Дари ланів" судове рішення по справі № 5/245 не виконано.
20.07.2007 року ТОВ "Дари ланів" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" про визнання права власності на спірне майно, у задоволенні якої було відмовлено Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2008 у справі №17/356.
Цим рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі №17/356, яке набрало законної сили 04.10.2008 р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Дари ланів" відмовлено у визнанні права власності на частку 72,6915 відсотків приміщення площею 871 кв. м, розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова,9.
13.12.2007 р. Кіровський районний суд міста Кіровограда, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ "Дари ланів" про усунення перешкод в користуванні майном, зустрічну позовну заяву ТОВ "Дари ланів" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, рішенням від 13.12.2007 відмовив ОСОБА_4 в задоволенні первісного позову та задовольнив зустрічний позов про визнання за ТОВ "Дари ланів" право власності на цілісний майновий комплекс двоповерхової будівлі критого ринку, розташованої в м. Кіровограді по вул. Космонавта Попова, 9.
21.07.2008 ТОВ "Дари ланів" (Продавець за договором) та ТОВ "Виробнича компанія "Корса" (Покупець за договором) уклали договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу з розстрочкою платежу, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1108, згідно якого ТОВ "Дари ланів" передав у власність, а ТОВ "Виробнича компанія "Корса" прийняла цілісний майновий комплекс двоповерхової будівлі критого ринку загальною площею 866,9 кв. м, який знаходиться в м. Кіровограді по вул. Космонавта Попова, 9.
Згідно пункту 1.3 договору відчужуваний цілісний майновий комплекс двоповерхової будівлі критого ринку належить Продавцю на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.12.2007. Право власності Продавця було зареєстровано в ОКП “КООБТІ” та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.03.2008 року за реєстраційним № 22562485.
25.11.2008 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда за нововиявленими обставинами за заявою прокурора м. Кіровограда скасовано рішення Кіровського районного суду від 13.12.2007 року, в зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.12.2008 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2007 року.
Задовольняючи позові вимоги прокурора Кіровоградської області про витребування майна у добросовісного набувача, суди виходили з того, що Рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 17/356 від 22.09.2008, яке набрало законної сили 04.10.2008 та ніким не оспорено, встановлено, що право власності на цілу будівлю, розташовану по вул. Попова, 9 в м. Кіровограді, належить Державі в особі Верховної Ради України на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 30.01.2001 р. за № 54 на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 24.01.2001 р. № 101 та підтверджено у рішенні господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2007 року у справі № 5/245. Свідоцтвом про право власності від 30.01.2001 посвідчено право оперативного управління цілою будівлею по вул. Космонавта Попова, 9 в м. Кіровограді Державному підприємству "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців".
Крім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2008 року у справі № 17/356 встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.08.2005 зазначена будівля передана до сфери управління Міністерства оборони України. Державний департамент адаптації військовослужбовців, звільнених в запас або у відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства оборони України і підпорядковується йому, здійснює управління майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, в порядку та межах, визначених Міністерством оборони України.
Управління державним підприємством "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців", яке є балансоутримувачем спірного приміщення площею 871 кв.м. по вул. Космонавта Попова, 9 в м. Кіровограді, здійснює вказаний Державний департамент.
Вирішуючи справу по суті, суди підставно керувались пунктом 7 статті 92 Конституції України, якою встановлено, що правовий режим власності визначається виключно законами України.
Стаття 170 Цивільного кодексу України також встановлює, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
На цих нормах закону суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" як підприємство, що належить до сфери управління Міністерства оборони України, а також Регіональне відділення Фонду державного майна України в Кіровоградської області є органами, уповноваженими на здійснення функцій держави щодо володіння та розпорядження спірним майном, яке є об'єктом державної власності та являються належною стороною у справі.
Однак, такий висновок судів попередніх інстанцій є передчасним, винесеним по неповно встановленим обставинам справи та невірно застосованими нормами матеріального та процесуального права.
Окрім ст.170 Цивільного кодексу України Законом України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.06.2006 встановлено, що управління об'єктами державної власності -це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними в межах, визначених законодавством України.
Закон України "Про управління об'єктами державної власності" чітко розмежовує компетенцію Кабінету Міністрів України ( ст.5 Закону), повноваження уповноважених органів управління ( ст.6 Закону), повноваження Фонду державного майна України ( ст.7 Закону) та інших суб'єктів, визначених цим Законом.
Так, підпунктом 11 пункту 1 статті 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" до повноважень уповноважених органів управління, якими зокрема є Міністерства, віднесено ведення обліку об'єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснення контролю за ефективним використанням та збереженням таких об'єктів.
Визнаючи балансоутримувача - державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" як підприємство, що є органом, уповноваженим на здійснення функцій держави щодо володіння та розпорядження спірним майном, яке є об'єктом державної власності та належним позивачем у справі, суди попередніх інстанцій не встановили та не зазначили в судових рішеннях, чи є державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" органом державної влади чи органом, уповноваженим у встановленому Кабінетом міністрів України порядку від імені держави здійснювати функції управління державним майном.
Судами встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.08.2005 № 365-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління Міноборони" зазначена будівля передана до сфери управління Міністерства оборони України та прийнята Наказом Міністерства оборони України від 10.10.2005 № 609 до сфери управління Міністерства оборони. Таким чином, повноваження держави щодо управління державним майном, яке є у господарському віданні державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" перейшло до Міністерства оборони України.
Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій підставно виходили з того, що згідно пункту 3 частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Таким чином, для застосування статті 388 Цивільного кодексу України необхідна наявність у сукупності таких умов -вимога про витребування майна з чужого володіння пред'являється власником; майно вибуло з володіння власника поза його волі; вимога про витребування майна з чужого володіння пред'являється власником особі, що є добросовісним набувачем, який придбав дане майно за відплатним договором; особа, що передала майно добросовісному набувачеві, не мала права його відчужувати.
Однак, при цьому судами не враховано, що державне підприємство “Кіровоградський центр адаптації військовослужбовців" є балансоутримувачем спірного майна, у якого майно знаходиться на праві володіння та господарського відання, і не є власником спірного майна.
Згідно із ст.6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" функції держави щодо контролю за використанням та збереженням державного майна здійснюють міністерства, таким чином функції держави щодо збереження військового майна здійснює Міністерство оборони України, яке у справі № 5/14 не є позивачем, а залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Щодо повноважень Регіонального відділення Фонду державного майна України, то в числі повноважень Фонду державного майна України ст.7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" передбачає, зокрема, виступати відповідно до законодавства орендодавцем державного майна.
Однак, в судових рішеннях судів попередніх інстанцій не розглянуто та не прийнято рішення стосовно другого позивача по справі -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум", оскільки судами не було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, а прийняті рішення і постанова є передчасними.
Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110 ,111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Форум" задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. у справі № 5/14 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2009 скасувати.
Справу № 5/14 направити на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
Головуючий Т. Данилова
Судді Г. Жаботина
Л. Ковтонюк