Справа № 22ц-2848/08 Головуючий у 1 інстанції Скрипник К.О.
Категорія 41 Доповідач Болтунова Л.М.
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
09 червня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Болтунової Л.М. суддів - Каратаєвої Л.О., Козлова С.П. при секретарі - Білоус О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року за позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації, -
встановила:
У липні 2007 року НВД АФ «Наукова» звернулася в суд з позовом і просила ухвалити рішення, яким зняти відповідачів з реєстрації та виписати з гуртожитку розташованого в АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те, що відповідачу з сім'єю в 2000 році була надана кімната АДРЕСА_1 на час виконання ним службових обов'язків.
Згідно наказу № 238 від 02 грудня 2004 року ОСОБА_1 був звільнений з роботу за власним бажанням, а тому позивач вважає, що відповідачі на підставі ч.2 ст.132 ЖК України повинні бути зняти з реєстрації в гуртожитку і виписані.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року в позові було відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог, оскільки судом неправильно була застосована норма матеріального закону і висновки не відповідають обставинам по справі.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.
Розглядаючи справу і відмовляючи в задоволенні позову, районний суд застосував за аналогією норми права ст.ст. 125, 132 ч.3 ЖК України, відповідно до яких не може бути виселена особа без надання іншого жилого приміщення, яка пропрацювала на підприємстві, в установі, організації, що надала їй службове приміщення, не менш як десять років.
Такий висновок колегія суддів вважає помилковим, який суперечить вимогам закону та матеріалам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про зняття з реєстрації та виписки відповідача та членів його сім'ї, якому була надана кімната в гуртожитку згідно ордеру № 12 на підставі сумісного рішення керівництва профспілкового комітету НПО Агрофірма «Hay-
кова» від 09 жовтня 2000 року на період його роботи у відповідача а.с.24) Наказом № 238 від 02 грудня 2004 року ОСОБА_1 був звільнений з роботу за власним бажанням.
Відповідно до ч.2 ст.132 ЖК України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин.
Колегія суддів вважає, що звільнення за вказаної причини є підставою для зняття з реєстрації відповідачів за місцем проживання, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову на підставі п. п.3, 4 ст. 309 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 314 ЦПК Україна колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу Науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2007 року скасувати.
Зобов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.