Справа № 22ц-2943/08 Головуючий 1 інстанції Литвинова Р.А.
Категорія 55 Доповідач Болтунова Л.М.
09 червня 2008 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Болтунової Л.М. суддів: Козлова С.П., Каратаєвої Л.О. при секретарі: Білоус A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ві-льногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» , виконавчого комітету Вільногірської міської ради депутатів про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача, -
встановила:
ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вільно-гірського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2008 року про закриття провадження за позовом її батька ОСОБА_2 до КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» , виконавчого комітету Вільногірської міської ради депутатів про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача, вважаючи її незаконною та необгрунтованою.
Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість даної ухвали в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2007 року до суду звернувся ОСОБА_2. з позовом і просив зобов'язати КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» та виконавчий комітет Вільногірської міської ради депутатів провести ремонт стіни будинку АДРЕСА_1, а також провести ремонт двох житлових кімнат та кухні зазначеної квартири та стягнути моральну шкоду.
Згідно свідоцтва позивач ІНФОРМАЦІЯ_1помер. (а.с.8)
ОСОБА_1 в січні 2008 року надала до суду заяву, в якій просила визнати її процесуальним правонаступником в частині вимог ОСОБА_2. стосовно зобов'язання відповідачів виконати ремонтні роботи.
Ухвалою Вільногірського міського суду від 09 січня 2008 року провадження по справі було закрито, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Колегія суддів вважає, що зазначена ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги є не суттєвими і не підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, яка являється донькою померлого ОСОБА_2., не позбавлена можливості самостійно звернуться до суду з позовом якщо порушені її права та інтереси.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.