Справа № 22-4172/2008 Головуючий у 1й інстанції - Дадим Ю.М.
Категорія -57 Доповідач Прозорова М.Л.
08 червня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М. Л., Ремеза В.А.
при секретарі - Білоус A.M.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ресторан «Шахтар» Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2008 року про відмову в поновленні строку на звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та залишення без розгляду заяви Дочірнього підприємства ресторан «Шахтар» Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2006 року, -
встановила:
ДП ресторан «Шахтар» ТОВ «Універсал» звернулося до суду з апеляційною скаргою, де ставить питання про скасування ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.08р.
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ДП ресторан «Шахтар» ТОВ «Універсал» в поновленні строку на звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та залишення без розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.06р.
Як на підставі апеляційній скарзі ДП ресторан «Шахтар» ТОВ «Універсал» посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.
В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилався на те, що в ухвалі невірно вказано, що при постановлені та проголошенні вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 були присутні представники - директор ДП «Ресторан «Шахтар» ТОВ «Універсал» ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 /а.с. 13 -14/.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в мажах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом встановлено , що в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, обставинами, що є підставою для перегляду, зазначені підстави встановлені вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.06р. за
кримінальною справою № 1-57/06, який набрав законної сили 15.01.07р. Згідно з зазначеним вироком, він був проголошений за участю представника ДП ресторан «Шахтар» ТОВ «Універсал» ОСОБА_2, тобто керівника, заявника за справою, а також представника - адвоката ОСОБА_3
З моменту набрання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.06р. по кримінальній справі №1-57/06 і до часу звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами минуло більш ніж шість місяців. Доказів об'єктивних перепон та поважних причин для своєчасної реалізації своїх процесуальних прав заявник не надав.
За таких підстав суд першої інстанції. обгрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ДП ресторан «Шахтар» ТОВ «Універсал» в поновленні строку на звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.06р.
Приведені в апеляційній скарзі доводи ДП ресторан «Шахтар» ТОВ «Універсал» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ресторан «Шахтар» Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал» - відхилити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.