Справа № 22-3719 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Ткаченко І.Ю.
Категорія 21 Доповідач Лисична Н.М.
05 червня 2008 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Рудь В.В.
Суддів Повєткіна В.В., Лисичної Н.М.
При серетарі Білоус A.M.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «ДМБТІ» ( третя особа -приватний нотаріус Ярмолюк Маргарита Миколаївна ) про визнання договору дарування частково недійсним, перегляд акту ідеальних частин і внесення змін в договір дарування, -
В апеляційнвй скарзі ставиться питання про скасування ухвали Красногвардійського районного суду М.Дніпропетровська від 12 лютого 2008 р. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «ДМБТІ» (третя особа - приватний нотаріус Ярмолюк Маргарита Миколаївна) про визнання договору дарування частково недійсним, перегляд акту ідеальних частин і внесення змін в договір дарування до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (третя особа - ОСОБА_7) про визнання права власності на 4/100 ч. домоволодіння та стягнення компенсації і зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (третя особа -ОСОБА_7) про визнання права власності на 6/100 ч. домоволодіння та стягнення компенсації на тій підставі, що судом порушено норми процесуального законодавства.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати.
Як вбачається із змісту оскаржуваної ували провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «ДМБТІ» (третя особа - приватний нотаріус Ярмолюк Маргарита Миколаївна) про визнання договору дарування частково недійсним, перегляд акту ідеальних частин і внесення змін в договір дарування зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (третя особа - ОСОБА_7) про визнання права власності на 4/100 ч. домоволодіння та стягнення компенсації і зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 (третя особа -ОСОБА_7) про визнання права власності на 6/100 ч. домоволодіння та стягнення компенсації на підставі ст..201 ч.1 п.4 ЦПК України.
З таким висновком погодитись неможна на підставі слідуючого.
Із матеріалів справи вбачається, що в проваджені того ж суду знаходиться інша справа щодо визнання права власності на частину спірного домоволодіння між тими ж сторонами. Враховуючи, що спір про право власності і встановлення ідеальних частин взаємопов'язані і повинні розглядатися разом , колегія суддів вважає ухвалу суду про зупинення справи про перегляд ідеальних частин до вирішення справи про право власності необгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Красногвардіиського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2008 р. скасувати. Справу направити для подальшого розгляду до того ж суду. Ухвала оскарженню не підлягає. ,