Справа № 22ц-3109 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Леонов А.А.
Категорія 57 Доповідач Лисична Н.М.
05 червня 2008 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Рудь В.В.
Суддів Повєткіна В.В., Лисичної Н.М.
при секретарі Білоус A.M.
розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 01 листопада 2007 p., яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволені позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на тій підставі, що суд неповно з"ясував областавини, що мають значення для справи, а також неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Красногвардійського районного суду М.Дніпропетровська від 20.08.1996 р. Державний Дніпропетровський проектний інститут та Профспілковий комітет Дніпровського проектного інституту зобов"язані надати позивачці тьохкімнатну квартиру по вул. Кавалерійській у М.Дніпропетровську. Вказане рішення не змінено і не скасовано. Ухвалою того ж суду від 06.02.2004 р. було замінено спосіб виконання рішення суду та стягнуто на користь ОСОБА_2 солідарно з Державного Дніпровського проектного інституту та Профспілкового комітету Дніпровського проектного інституту 123499 гри. 81 коп. Однак, до теперішнього часу ухвала не виконана.
Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволені позову суд обґрунтовано виходив з того, що приватизація Дніпровського проектного інституту не здійснювалась, інститут перебуває в державній формі власності із 100% часткою держави в майні інституту, а відповідач не є власником майна Державного Дніпровського проектного інституту і тому не несе відповідальність за боги та шкоду, завдану інститутом.
Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не мають правового значення для вирішення спору і зводяться лише до незгоди з висновками суду .
Керуючись ст.ст. 303, 305, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 01 листопада 2007 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.