Справа № 22ц-3683/2008 р. Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 33 суддя Самсонова В.В.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
05 червня 2008 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Рудь В.В.
суддів: Лісичної Н.М., Повєткіна В.В.
При секретарі: Білоус A.M.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Красногвардійського районного суду М.Дніпропетровська від 15 лютого 2008 року
за заявою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду, -
Встановив :
Ухвалою Красногвардійського районного суду М.Дніпропетровська від 15 лютого 2008 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі з посиланням на необхідність розгляду вимог ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства (а.с.1).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, оскільки ним заявлені вимоги не про оскарження дій органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, а про відшкодування шкоди (а.с.6).
Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2, ним до суду заявлені вимоги про відшкодування шкоди без порушення питання про вирішення публічно-правового спору.
З огляду на це суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про розгляд заяви ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства.
Тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307, 309, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду М.Дніпропетровська від 15 лютого 2008 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.