30 березня 2010 р. № 01/2696
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Панової І.Ю. -головуючого
Білошкап О.В.,
Заріцької А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду
від 24.12.2009
у справі№ 01/2696 господарського суду Черкаської області
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:
від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 -ОСОБА_6;
кредитор Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 -ОСОБА_7
Постановою господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 у справі № 01/2696 на підставі статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено -арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.12.2009 постанову господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 скасовано провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а постанову господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 залишити без змін, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Переглянувши в порядку касації прийняту у справі постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.10.2009 порушено провадження у справі, за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання банкрутом на підставі ст.ст. 11,47,48 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 у справі № 01/2696 на підставі статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено -арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.12.2009 постанову господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 скасовано провадження у справі припинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України
Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що на даний час існує рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Вказаних висновків Київський міжобласний апеляційний господарський суд дійшов з огляду на те, що господарським судом Черкаської області 26.05.2009 вже було порушено провадження у справі № 01/1409 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, за її заявою, на підставі статей 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні до суду заявою про визнання банкрутом, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, як доказ наявності заборгованості у розмірі 2023013,87 грн. перед кредиторами було подано: кредитний договір від 25.04.2008 № 0602106/7-2008КЧ, відповідно до якого АБ "Кліринговий дім" надав кредит на суму 96 000 доларів США (еквівалент гривні 484 800,00 грн.), громадянці ОСОБА_9 та іпотечний договір від 25.04.2008 № 066/9-2008, укладений в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором; - договір позики від 01.04.2008 № 4/08, відповідно до якого громадянин ОСОБА_7 надав у власність грошові кошти у сумі 90 000 доларів США (еквівалент гривні 454 500,00 грн.) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 без нарахування відсотків та договір позики від 01.05.2008 № 1-5/08, відповідно до якого громадянин ОСОБА_10 надав у власність грошові кошти у сумі 500 000 грн. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 без нарахування відсотків.
Господарським судом Черкаської області 26.05.2009 було порушено провадження у справі № 01/1409 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, за її заявою, на підставі ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою місцевого господарського суду від 11.06.2009 року у справі № 01/1409 боржника визнано банкрутом та було відкрито ліквідаційну процедуру.
Проте, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.2009 вищезазначена постанова місцевого господарського суду була скасована, як така, що прийнята при невідповідності висновків, викладених в постанові обставинам справи та припинено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на підставі п. п 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору. Вказана постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку не оскаржена.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд, переглянувши в апеляційному порядку прийняту в даній справі постанову, в постанові від 24.12.2009 встановив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась повторно до господарського суду Черкаської області з заявою про визнання її банкрутом, подавши, як доказ наявності боргу у сумі 1 989 088,00 грн. перед кредиторами: кредитний договір від 25.04.2008 № 0602106/7-2008КЧ, відповідно до якого АБ "Кліринговий дім" надав кредит на суму 96 000 доларів США (еквівалент гривні 484800,00 грн.) громадянці ОСОБА_9, іпотечний договір від 25.04.2008 № 066/9-2008, укладений в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, договір позики від 01.04.2008 № 4/08, відповідно до якого громадянин ОСОБА_7 надав у власність грошові кошти у сумі 90 000 доларів США (еквівалент гривні 454 500,00 грн.) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 без нарахування відсотків, договір позики від 01.05.2008 № 1-5/08, відповідно до якого громадянин ОСОБА_10 надав у власність грошові кошти у сумі 500 000 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 без нарахування відсотків.
3 огляду на викладені обставини, апеляційний господарський суд в постанові дійшов висновку, що у справі № 01/1409 приймали участь ті ж самі учасники судового впровадження, що і у справі № 01/2696 про той же предмет спору з тих же підстав.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вказані висновки слід визнати передчасними з огляду на наступне.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в прядку касації прийняту у справі постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.12.2009 дійшла висновків про те, що судом апеляційної інстанції належним чином не перевірено обставин справи, у їх сукупності.
Судом апеляційної інстанції, при прийнятті постанови, не прийнято до уваги обставини встановлені в постанові господарського суду Черкаської області від 12.11.2009 у справі № 01/2696, зокрема в судовому засіданні 12.11.2009 судом першої інстанції встановлено, що боржник не спроможний задовольнити кредиторські вимоги на загальну суму 1989088 грн. перед ОСОБА_10 та ОСОБА_7, що підтверджується рішенням Соснівського районного суду міста Черкас від 08.09.2009, у справі № 2-5990/2009.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаним рішенням Соснівського районного суду було встановлено, що грошові кошти отримані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 за договорами позики, були спрямовані на здійснення підприємницької діяльності.
Проте, всупереч вимогам процесуального закону судом апеляційної інстанції оцінки в постанові вказаному рішенню надано не було, що призвело до прийняття передчасного висновку щодо тотожності справ № 01/1409 та № 01/2696 господарського суду Черкаської області.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що апеляційний господарський суд фактично ухилився від розгляду апеляційної скарги по суті, належним чином обставини справи та подані сторонами докази не перевірив, а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі, в порядку пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111, ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.12.2009 у справі № 01/2696 скасувати.
Справу передати на розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді О.В. Білошкап
А.О. Заріцька