31 березня 2010 р. № 5/552-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В.- головуючого
Коробенка Г.П.
Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009 року
у справі№ 5/552-09
за позовомУправління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області
доДержавного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"
простягнення 71544,00 грн.
встановив:
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009 року у справі № 5/552-09 та з клопотанням про відновлення строку для подачі касаційної скарги.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
В клопотанні заявником зазначено, що рішення було прийнято судом без участі представників сторін, копія зазначеного рішення була отримана заявником лише 08.02.2010 року, у зв'язку з чим строк на подання касаційної скарги на вказане рішення пропущений з поважних причин.
З наявних матеріалів вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №5/552-09, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2009 року о 10:30 год.
Зазначена ухвала була отримана заявником, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.
01.12.2009 року заявник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просив розглянути справу за наявними в ній документами без участі представників Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області.
При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник був обізнаний про дату, час та місце судового засідання, однак правом на участь у судовому засіданні не скористався.
Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Отже, можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відмовити Управлінню державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області на на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009 року у справі № 5/552-09 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий О. Муравйов
Судді Г. Коробенко
Г. Фролова