30 березня 2010 р. № 10/122 (11/170)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Щорської районної державної адміністрації
на постанову від 16.12.09 Київського апеляційного господарського суду
у справі№10/122 (11/170) господарського суду Чернігівської області
за позовомМТПП "Весна"
доЩорської районної державної адміністрації
провизнання недійсним розпоряджень, визнання права на оренду, визнання укладеного договору оренди продовженим на той самий строк і на тих самих умовах
У справі взяли участь представники сторін:
позивача: Лапицька С.С., довір. від 14.12.09р.
відповідача: Орда І.Г. -голова ради, Мужикова Н.М., довір. від 29.03.10 №01-17/605
Клопотання МТПП "Весна" про відкладення розгляду справи колегією суддів відхилено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2009 справа направлялась на новий розгляд.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.10.2009 в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки розпорядженням від 19.06.2008 № 171 зі змінами дію договору оренди земельної ділянки водного об'єкту було припинено з 01.01.2008 у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено (суддя І. Мурашко).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 рішення місцевого суду від 01.10.2009 частково скасовано. Зобов'язано відповідача поновити з позивачем договір оренди водного об'єкту від 14.05.2002 на той самий строк і на тих самих умовах, на яких він був укладений. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Постанова мотивована тим, що в установлений законом строк орендар не був попереджений про те, що договір оренди не буде продовжений (судді: Л. Гарник, Я. Іваненко, В.Пантелієнко).
Щорська РДА в касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду. Постанова не відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач (орендар) не продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, не сплачував орендну плату. РДА ще до закінчення строку договору (01.05.2007р.) листом від 11.04.2007 звернулася до відповідача з пропозицією поновити строк дії договору на нових умовах, тобто намір продовжувати договір на старих умовах РДА не мала. Вважає, що зобов'язання РДА поновити договір з позивачем є порушенням виключної компетенції на здійснення права власності на управління землями від імені українського народу.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Судом першої інстанцій встановлено наступне.
Між Щорською райдержадміністрацією (Орендодавцем) та МТПП „Весна" (Орендарем) укладено Договір оренди водного об'єкту від 14 травня 2002 року (далі - Договір).
На виконання умов Договору (укладеного на підставі розпорядження Щорської районної державної адміністрації від 19 квітня 2002 р. № 144) орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду водойму розміром 9,87 гектарів, яка розташована на території Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області.
Згідно п.2 Договору сторони домовилися, що договір укладено терміном на 5 років до 1 травня 2007 року.
Пунктом 3 Договору встановлено, що водойма передається в оренду для рибогосподарських потреб.
Відповідно до умов Договору, в разі закінчення дії Договору оренди, орендар зберігає права на його поновлення на новий термін, якщо він не порушив умов діючого Договору (п.9 Договору).
Листом Щорського райземвідділу від 23.02.07 р. було повідомлено МТПП "Весна" про закінчення 01.05.07р. терміну дії договору. Також повідомлялося про те, що виготовлений у 2001 році проект відведення земельної ділянки у тимчасове користування на умовах оренди не відповідає вимогам земельного законодавства, вказувалось на необхідність замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду. Для розрахунку орендної плати земельної ділянки водного фонду необхідно замовити нормативну грошову оцінку в землевпорядній організації.
Крім того, Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 15.12.06р. № 455 „Про затвердження Порядку надання в оренду земельних ділянок водного фонду (водних об'єктів)" передбачено (п.10.1), що юридична або фізична особа, зацікавлена в отриманні в оренду земель водного фонду (водного об'єкту) із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до орендодавця (районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради).
11 квітня 2007 року, до закінчення строку дії договору, директор МТПП „Весна" звернувся до відповідача з листом, в якому просив поновити строк дії договору і надати в оренду цей же водний об'єкт для риборозведення та культурно-оздоровчих заходів на 25 років.
11 квітня 2007 року, до закінчення строку дії спірного договору, директор МТПП "Весна" звернувся до відповідача з листом, в якому просив поновити строк дії договору і надати в оренду водойму площею 9,87 га., розташовану на території Новоборовицької сільської ради Шорського району за межами населеного пункту для риборозведення та культурно оздоровчих заходів на 25 років (а.с.21, т.1/2), тобто звернувся із заявою про зміну істотних умов договору щодо предмету та строку дії, зміна яких можлива лише за згодою сторін (ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Тобто позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просить надати об'єкт оренди із зміною цільового використання об'єкта оренди, що згідно чинного законодавства передбачає виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (водного фонду) для риборозведення та культурно оздоровчих заходів, без якого неможливе прийняття рішення відповідачем про поновлення дії договору на запропонованих позивачем умовах.
Листом № 448 від 19.04.07 р. начальник райземвідділу повідомив голову Щорської райдержадміністрації та директора МТПП „Весна", що у разі поновлення договору оренди, директору МТПП „Весна" потрібно звернутися до райдержадміністрації з клопотанням про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки.
Завчасне повідомлення позивача про намір змінити істотні умови договору свідчить про те, що волевиявлення позивача було ні на поновлення договору оренди на тих самих умовах та на той самий строк, а на зміну умов договору згідно із ст.33 Закону України "Про оренду землі", яка здійснюється за взаємною згодою, а в разі недосягнення згоди, спір вирішується в судовому порядку (ст. 30 Закону).
Згідно висновку № 7 від 27.08.07 р. постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок (надання водних об'єктів в оренду Клопотання МТПП „Весна" було розглянуто) було встановлено, що проект відведення земельної ділянки водного об'єкту МТПП „Весна" не відповідає вимогам чинного законодавства.
18 вересня 2007 року Щорською райдержадміністрацією було прийнято Розпорядження № 322 „Про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок" водного фонду (водних об'єктів) ПСП „Колос", СВК "Райдуга", МТПП „Весна". Розпорядженням (п.1) продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки водного фонду (водного об'єкту) МТПП „Весна" до 01.01.08 р. і зобов'язано підприємство за цей період оформити право оренди на земельну ділянку водного фонду (водного об'єкту). Пунктом 2 цього Розпорядження МТПП „Весна" попереджено, що у разі не оформлення в установленому порядку права оренди земельної ділянки водного фонду (водного об'єкту) у визначений строк право оренди землі припиняється.
Згідно вимог ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі»та п. 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого на виконання зазначених статей закону Постановою Кабміну України № 2073 від 25.12.98р., у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація та поновлення договорів проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації, тобто згідно зазначеного Порядку такий обов'язок покладено на юридичну особу (позивача). Позивач не виконав дії щодо перереєстрації продовження дії спірного договору до 01.01.08р. на підставі розпорядження відповідача від 18 вересня 2007 року за № 322, що крім пояснень представників сторін підтверджується довідкою № 4 від 11.02.09р. Щорського відділення ДП "Центр державного земельного кадастру" (а.с.148, т.1/2). в зв'язку із чим зміни умови спірного договору оренди в частині продовження строку дії до 01.01.08р. не набули чинності. Законодавством не визначено строк, протягом якого юридична особа має право звернутися до компетентних органів щодо перереєстрації договору оренди, разом з тим, в справі є лист відповідача від 21.11.2007 за № 01 -13/2541 (а.с.51, т.1/2), в якому позивач повідомляється про припинення оренди земельної ділянки водного фонду з 01.01.08р.
Згідно з повідомленням ДПІ у Щорському районі ( а.с.60 т.1/2). позивач не подавав податкову декларацію щодо сплати орендних платежів за земельну ділянку в 2008р.. однак 26.08.08р. перерахував 221.52 грн. як орендний платіж, який рахується як переплата та підлягає поверненню підприємству, оскільки згідно чинного законодавства за відсутності декларації позивача за 2008р., в якій визначається розмір орендних платежів за орендовану земельну ділянку, немає підстав для зарахування сплаченої 26.08.08р. суми коштів як орендної плати за землю.
Пунктом 2 розпорядження Щорської районної державної адміністрації від 15.10.08р. №323 було припинено з 2 січня 2008 року договір оренди земельної ділянки водного фонду позивачем у зв'язку із закінченням строку дії договору. На підставі встановленого місцевий суд дійшов висновку, що позивач був своєчасно повідомлений про закінчення договору оренди.
Натомість суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що орендодавець в установлений строк не попередив орендаря про припинення дії спірного договору. Розпорядження РДА від 18.09.2007 № 332 було винесено позивачем поза межами строку встановленого Законом України "Про оренду землі".
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів зазначає наступне. Апеляційний суд, на відміну від місцевого, не надав правової оцінки листу позивача від 11.04.2007 (т.1. арк. 21), в якому позивач просив поновити строк договору оренди водного об'єкту від 14.05.2002 на 25 років для риборозведення та культурно-оздоровчих заходів. Судом першої інстанції встановлено, що це інші умови оренди ніж в договорі від 14.05.2002. По договору від 14.05.2002 позивач отримав об'єкт в оренду для рибогосподарських потреб на 5 років. Лист позивача був направлений для розгляду в райвідділ земельних ресурсів, який листом від 19.04.2007 № 448 повідомив позивачу умови, необхідні для укладання договору (том 1, арк. 52). Зважаючи на необхідність підготовки певного пакету документів, РДА розпорядженням № 322 від 18.09.2007 продовжила термін дії договору оренди з ПП "Весна" до 01.01.2008 р.
Судами не встановлено, що позивач був не згодний з розпорядженням РДА від 18.09.2007 № 322 і визнав його в установленому порядку незаконним. Це стосується і розпорядження РДА № 171 від 19.06.2008 р., яким РДА припинила дію договору, продовженого до 01.01.2008р.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно вказано, що в разі внесення змін до договору оренди землі, перереєстрація та поновлення договорів проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації. Обов'язок щодо порядку перереєстрації покладено на юрособу.
Відповідно ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. А відповідно ст. 31 цього закону договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Рішення голів місцевих держадміністрацій можуть бути скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня (ст. 118 Конституції України).
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість доводів касаційної скарги, оскільки постанова апеляційного суду прийнята в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо повного, всебічного, об'єктивного дослідження доказів у справі і встановлення обставин в сукупності, керуючись законом. Неповне дослідження доказів та обставин справи призвело до прийняття рішення, що не відповідає матеріалам справи і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 1115 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Щорської РДА задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2009р. у справі № 10/122(11/170) скасувати, а рішення господарського суду Чернігівської області від 01.10.2009р. залишити в силі.
Головуючий , суддя В. Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун