Справа № 303/1129/20
Провадження № 3/303/564/20
03 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 116946 від 23.02.2020 року, ОСОБА_1 , 23.02.2020 року, близько 21 год. 15 хв., знаходячись в громадському місці, а саме м.Мукачево, вул. Тімірязєва, АДРЕСА_2 буд. 43, порушував громадський порядок - кричав нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв, нецензурною лайкою в сторону працівників поліції не висловлювався. Дійсно, у вказаний час вони з друзями перебували біля магазину, де вживали спиртні напої, а саме пиво, але це було у дозволеному місці, при цьому ніяких нецензурних слів не вживалося, на підтвердження чого показав відео, яке було знято на телефон його другом. Не вважає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі просить закрити.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд констатує наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 кричав нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував. При цьому, до протоколу працівниками поліції додано тільки рапорт, що ніби ОСОБА_1 поводив себе агресивно, кричав нецензурною лайкою, жодних інших доказів на підтвердження цих обставин до протоколу не додано.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 свідків даного правопорушення немає, жодних пояснень до протоколу не додано.
При цьому, суд приймає до уваги доказом надане для огляду ОСОБА_1 в судовому засіданні відео, яке знято на мобільний телефон на місці події, яка в мала місце 23.02.2020 року.
З таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
В зв'язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 173, 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей