Справа 127/1968/20
Провадження 1-кс/127/982/20
04 березня 2020 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019020100000609 від 12.07.2019, про проведення слідчих дій, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019020100000609 від 12.07.2019, про проведення слідчих дій.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання заявника від 28 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020100000609 від 12.07.2019, про проведення слідчих дій, а тому просила слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов'язати слідчого задовольнити подане нею клопотання від 28.11.2019.
В судові засідання, заявник не з'явилася, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином.
Клопотання заявника про розгляд скарги у її відсутність, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді про відкриття провадження по скарзі від 28.01.2020, явка заявника визнана обов'язковою, а також відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Крім того, слідчий суддя вважає, що явка заявника на розгляд даної скарги є обов'язковою.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.
Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_2 , тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв'язку з тим, що заявник в судові засідання не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019020100000609 від 12.07.2019, про проведення слідчих дій, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28 листопада 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019020100000609 від 12.07.2019, про проведення слідчих дій - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя