04.03.20 Справа 133/664/20
Провадження 1-кс/133/290/20
Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000183 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на два ручні гальма та металеву заслонку.
В обґрунтування клопотання вказав, що 02.03.2020 в чергову частину Козятинського ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Козятинського ВП про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО № 1272 від 27.02.2020 по факту пошкодження електропотягу №ЄР9м-556 було встановлено, що невідома особа здійснила замах на крадіжку комплектуючих деталей електропотягу № ЄР9м-556.
За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020170000183 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
28.02.2020 під час огляду місця події - вагонів електропотягу № ЄР9м-556 було виявлено та вилучено два ручні гальма та металеву заслонку.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.2 п.1, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 02.03.2020 два ручні гальма та металеву заслонку, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.
Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовими доказами.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст.ст. 170,172,173,174 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на два ручні гальма та металеву заслонку, які було вилучено 28.02.2020 під час огляду місця події - вагонів електропотягу № ЄР9м-556, який знаходився на 1 колії Жмеринської платформи ст. Козятин 1, належне Акціонерному товариству «Українська залізниця».
Після проведення слідчих дій два ручні гальма та металеву заслонку передати для зберігання представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
04.03.2020