04 березня 2020 року
Київ
справа №320/702/19
адміністративне провадження №К/9901/5425/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №320/702/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив: визнати незаконним наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 грудня 2018 року №671 о/с про звільнення позивача за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»; поновити на службі на посаді оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю управління стратегічних розслідувань Головного управління Національної поліції в Київській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу та компенсацію за невикористані відпустки за 2015, 2016, 2017, 2018 роки служби.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2020 року (справа №320/702/19, провадження №К/9901/4578/20), відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.
26 лютого 2020 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ці ж судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ці ж судові рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №320/702/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко