Справа № 674/1016/19
Провадження № 1-кп/676/105/20
ЄРДР №12018240140000568
ч. 3 ст. 358 КК України
Іменем України
2 березня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого менеджером у соціальній сфері ТОВ «Енселко Агро», не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.358 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 17 лютого 2016 року, в першій половині дня за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , узяв роздруковані типові форми додаткових угод до договорів оренди землі, де у двох екземплярах додаткових угод від 17 лютого 2016 року до договору оренди землі від 01 серпня 2012 року зареєстрованого 02 серпня 2013 року за № 2048329 між ТОВ «Енселко Агро» в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у графі «Підписи сторін від Орендодавця ОСОБА_3 » підробив за допомогою кулькової ручки синього кольору підпис замість ОСОБА_3 , та рукописні записи всіх графах вказаної угоди, чим повторно підробив офіційний документ, який посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права , з метою використання його підроблювачем.
ОСОБА_6 11 березня 2016 року, в першій половині дня за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , узяв роздруковані типові форми додаткових угод до договорів оренди землі, де у двох екземплярах додаткових угод від 11 березня 2016 року до договору оренди землі від 01 серпня 2012 року зареєстрованого 02 серпня 2013 року за № 2048140 між ТОВ «Енселко Агро» в особі директора ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , власноручно за допомогою кулькової ручки синього кольору підробив підпис замість ОСОБА_10 , чим підробив офіційний документ, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
У суді потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6
подали угоду про примирення, укладену 2 березня 2020 року між ними. За змістом угоди, обвинувачена беззастережно визнала вину за ч.3 ст.358 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як умисні дії, які виразилися у підробленні офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно, тобто, як кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Суд з'ясував, що потерпілим та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов'язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілими та обвинуваченим щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.3 ст.358 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. Потерпілі також дали згоду на призначення покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України
З засудженого слід стягнути на користь Держави витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 2 березня 2020 року у кримінальному провадженні №12018240140000568, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання.
Речові докази : підроблені документи зберігати при матеріалах кримінального провадження, реєстраційні справи повернути до реєстраційної служби.
З засудженого ОСОБА_6 слід стягнути на користь Держави витрати на залучення експертів в сумі 16643, 06 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілим і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1