Провадження № 1-кс/712/1003/20
Справа № 712/1970/20
03 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності органу досудового розслідування,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою щодо бездіяльності органу досудового розслідування, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_4 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Постановою слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 08.11.2010 року в межах кримінальної справи № 0211000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт на вказану квартиру. Перед цим, 04.11.2010 року, слідчою ОСОБА_6 в ході виїмки було вилучено в КП ЧООБТІ інвентаризаційну справу на вказану квартиру. Листом від 08.11.2019 року СВ Черкаського ВП повідомило, що не встановлено правонаступництва Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області за Черкаським відділом поліції, надати інформацію щодо вищевказаного арешту неможливо. Листом ГУНП в Черкаській області від 10.02.2020 року встановлено, що досудове розслідування у кримінальній справі № 0211000170 за ч. 4 ст. 190 КК України було зупинено постановою слідчого від 22.11.2010 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України 1960 року (не встановлено особу, яка вчинила злочин), а до ЄРДР відомості за матеріалами кримінальної справи не вносилися. Порекомендовано для отримання детальної інформації звернутися до Черкаського відділу поліції.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ ЧВП із клопотанням про скасування арешту майна та повернення вилучених документів, однак листом від 27.02.20202 року Черкаський відділ поліції фактично повідомив про неможливість розв'язання описаної проблеми. Саме з цього часу стало відомо про бездіяльність органу досудового розслідування.
Матеріали кримінальної справи № 0211000170 за ч. 4 ст. 190 КК України до ЄРДР не вносилися, перебувають у Черкаському відділі поліції. З 2010 року по вказаній справі не виконувалося жодних слідчих та процесуальних дій, при цьому весь цей час зберігалася чинність арешту на майно ОСОБА_4 . Матеріалами інвентаризаційної справи на квартиру вправі користуватися шляхом отримання доступу до них, копіювання тощо власник квартири. При виїмці документів вимоги ч. 3 ст. 186 КПК України 1960 року дотримані не були. Відсутність в БТІ бодай копій матеріалів інвентаризаційної справи, відсутність у власника можливості отримання таких копій є неприпустимим.
Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Черкаського відділу поліції ЕУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна: інвентаризаційну справу на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_4 ), яка була вилучена в ході виїмки слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 04.11.2010 року, в межах кримінальної справи № 0211000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, у КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації. Зобов'язати слідчий відділ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, повернути до КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації тимчасово вилучене майно: інвентаризаційну справу на квартиру за адресою АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_4 ), яка була вилучена в ході виїмки слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 04.11.2010 року, в межах кримінальної справи № 0211000170 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, у КП Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Постановою від 08.11.2010 року слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України накладено арешт на майно ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На запит адвоката ОСОБА_3 надано відповідь 04.02.2020 року № 10506 о КП ЧООБТІ про те, що надати ксерокопії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 неможливо, так як згідно постанови про проведення виїмки старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 04.11.2010 року, були вилучені матеріали інвентаризаційної справи.
Відповідно до відповіді ЧВП ГУНП в Черкаській області від 08.11.2019 року № 16099/46/2019 повідомлено проте, що не встановлено правонаступника Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області у зв'язку з чим надати інформацію про причини арешту на майно не представляється можливим.
Відповідно до відповіді ГУНП в Черкаській області від 10.02.2020 року № 24/Г-13аз 22.11.2010 року досудове розслідування у кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. До ЄРДР матеріали кримінальної справи не носилися.
Листом від 27.02.2020 року № 2539/46-2020 ЧВП ГУНП в Черкаській області на звернення про скасування арешту на майно та повернення вилучених документів повідомлено про те, що не встановлено правонаступника Придніпровського та Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області у зв'язку з чим надати інформацію про причини арешту на майно не представляється можливим.
З матеріалів скарги вбачається, що власником інвентаризаційної справи є комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».
Відповідно до ст.. 304 ч. 2 п.1 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В даному випадку скаргу подано особою, яка не має відповідних повноважень на звернення до суду з відповідними скаргами, тому скарга підлягає до повернення.
Керуючись ст..ст. 303 - 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності органу досудового розслідування, як таку, що подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9