Справа № 461/1912/20
Провадження № 2/461/734/20
03.03.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову та судового збору, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, Львівської філії ДП «СЕТАМ», ПАТ «Фідобанк» про про визнання протиправними дій приватного виконавця, з підстав, викладених у фабулі позову.
Крім того, ОСОБА_1 разом із позовною заявою подала заяву про забезпечення позову.
03 березня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову та судового збору.
У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення, оскільки, згідно квитанції №ПН1839 від 26.02.2020 року заявником сплачено судовий збір за подання заяви.
Керуючись ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 630,60 грн., згідно квитанції № ПН1839 від 26.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Волоско І.Р.