Справа № 283/311/20
провадження №2/283/225/2020
03 березня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій сторін.
13.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 06.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції в Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. За період шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час звернення до суду спільний побут та господарство сторони не ведуть, як сім'я не проживають. Подальше спільне життя є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, судові витрати вважати фактично понесеними.
Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що 06.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції в Житомирській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_1 , за актовим записом №47 (а.с.5). Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1. присвоєно прізвище ОСОБА_1 .
Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.6).
На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.
Мотиви та застосовані норми права.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.
У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
А від так, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.
За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Таким чином, сім'я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Враховуючи, що малолітня донька проживає з позивачем, а також відсутні заперечення відповідача з даного приводу, суд вважає за необхідне визначити місцем проживання дитини - місце проживання позивача.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин та у зв'язку з відповідним клопотанням, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. 4,23,81,82,247,259,265,273,354 ЦПК України, ст.24,110,112,113,160 Сімейного кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції в Житомирській області, за актовим записом №47.
Залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1 .
Доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1 .
Судові витрати вважати фактично понесеними.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя