03 березня 2020 року
Київ
справа №420/7613/19
адміністративне провадження №К/9901/4936/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «СЕЙНТ БАРС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації «Рада громадської безпеки» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи: Прокуратура Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС», Обслуговуючий кооператив «СЕЙНТ БАРС» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності,
У грудні 2019 року Громадська організація «Рада громадської безпеки» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи: Прокуратура Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС», Обслуговуючий кооператив «СЕЙНТ БАРС» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності.
Також у грудні 2019 року від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 залишено без змін.
Не погодившись з такими судовими рішеннями Обслуговуючий кооператив «СЕЙНТ БАРС» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 про забезпечення позову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.
Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Таким чином, наведені в касаційній скарзі Обслуговуючого кооперативу «СЕЙНТ БАРС» підстави касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 про забезпечення позову, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 238 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «СЕЙНТ БАРС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації «Рада громадської безпеки» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи: Прокуратура Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС», Обслуговуючий кооператив «СЕЙНТ БАРС» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/7613/19 (відокремлені матеріали) за адміністративним позовом Громадської організації «Рада громадської безпеки» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, треті особи: Прокуратура Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАРДА ПЛЮС», Обслуговуючий кооператив «СЕЙНТ БАРС» про визнання протиправним та скасування наказу від 08.08.2019 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправною бездіяльності.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду