02 березня 2020 року
Київ
справа №1.380.2019.000810
адміністративне провадження №К/9901/34838/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до Обслуговуючого кооперативу "Вілла Варшава" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу "Пратері Парк", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення самочинно збудованого об'єкта до попереднього стану по справі №1.380.2019.000810, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Вілла Варшава" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року (ухвалена в складі колегії суддів: головуючого судді-Улицького В.З., суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.), -
У лютому 2019 року позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обслуговуючого кооперативу "Вілла Варшава" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу "Пратері Парк", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просила:
- привести самочинно збудований об'єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до поверхового плану та експлікації внутрішніх площ на будівлю за зазначеною адресою.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року провадження по справі № 1.380.2019.000810 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові до Обслуговуючого кооперативу "Вілла Варшава", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу "Пратері Парк", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення самочинно збудованого об'єкта до попереднього стану - закрито.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року по справі № 1.380.2019.000810 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На зазначену постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від відповідач подав касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Вілла Варшава".
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно зі статтею 328 КАС України (тут і далі по тексту - в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За правилами частини 2 статті 328 КАС України предметом касаційного оскарження може бути ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі скасована апеляційним судом, перешкоди для подальшого провадження у справі відсутні, а тому постанова апеляційного суду не може бути предметом касаційного оскарження.
Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Вілла Варшава" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року відкрите помилково та підлягає закриттю.
Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття провадження у справах, провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15), а також Верховний Суд у постанові від 19.06.2018 (справа №826/11418/17).
Керуючись статтями 13, 333, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Вілла Варшава" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року по справі № 1.380.2019.000810.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Тацій Л.В.
Суддя Стрелець Т.Г.
Суддя Стеценко С.Г.