Справа № 22-1311
Головуючий у 1 інстанції- Усатова І.A.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
27 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі: головуючого - Прокопиук Н.О.
суддів - Водопійної В.М., Карпенко С.О.
при секретарі- Ярошенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа : ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року позов задоволено .Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. аліменти в розмірі 1\5 частини з усіх видів його заробітку , але не менш ніж 30% прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку , починаючи з 08.05.07 року і до припинення ОСОБА_4. навчання Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2. 2150 грн. додаткових витрат на дитину.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2007 року виправлено описку в резолютивній частині вказаного рішення і зазначено , що замість 2150 грн. додаткових витрат на дитину , стягненню підлягає 1250 грн.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 22.02.2008 року виправлено описку у резолютивній частині рішення і зазначено , що аліменти підлягають стягненню в розмірі не 1\5 частини , а в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_3
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від*06.06.08 року ОСОБА_3 відмовлено у виправленні описки у рішенні суду в часині визначення розміру аліментів , що підлягають стягненню з нього.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.08.08 року було скасовано ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22.02.08 року з передачею питання на новий розгляд.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 14.11.2008 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5. про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м.Києва у резолютивній частині про встановлення розміру аліментів , що підлягають стягненню з 1\5 на 1\4 .Проте цією же ухвалою виправлено описку в абзаці «26» мотивувальної частини і замість 1\4 частини заробітку , зазначено , що з відповідача на користь позивачки належить стягнути 1\5 частину заробітку аліментів на утримання доньки , оскільки він є пенсіонером за станом здоров»я.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду ОСОБА_1. , яка діє в інтересах ОСОБА_2. по довіреності, подала апеляційну скаргу в якій зазначала, що первісно судом було допущено помилки в рішенні по даній справі, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено було , що стягненню підлягають аліменти в розмірі 1\4 частини заробітків відповідача, а в резолютивній- у розмірі 1\5 частини.З огляду на те , що до виконання підлягає саме те , що визначено у резолютивній частині рішення, суду слід було виправити описку допущену в резолютивній частині рішення , узгодивши резолютивну та мотивувальну частини рішення. Просила ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу з цього питання.
Заслухавши доповідь судді Прокопчук Н.О., пояснення осіб, що з"явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого по справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За змістом п.10 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішенні.
З огляду на таке , ухвала Солом'янського районного суду м.Києва від 14.11.2008 року підлягає апеляційному оскарженню лише в частині внесення виправлень у мотивувальну частину рішення суду від 05 .07.2007 року.
В інший частині апеляційне провадження підлягає закриттю , як помилково відкрите.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З огляду на те, що у мотивувальній частині рішення суду була допущена описка, а саме помилково зазначено розмір аліментів як 1\4 частину , що не відповідає змісту подальшого обгрунтування та висновку суду , викладеному у резолютивній частині, суд першої інстанції мав право за власної ініціативи усунути таку описку.
Доводи апеляційної скарги на порушення вимог закону є безпідставними і не можуть бути прийняті до уваги.
Керуючись ст.ст.293, 303, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження відкрите 30 грудня 2008 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2. - ОСОБА_5. про виправлення описки у резолютивній частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 року про встановлення розміру аліментів - закрити і в цій частині апеляційну скаргу вважати повернутою без розгляду.
В інший частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2008 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягав