Справа № 22-898 /09
Головуючий у 1-й інстанції - Бужак Н.П.
Доповідач - Слюсар Т.А.
29 січня 2009р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого-судді Слюсар Т.А., суддів: Пікуль А.А., Гончара В.П. при секретарі: Рицькій Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2008р. в справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Колегія суддів, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2008р. заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1. повернуто заявнику з підстав її непідсудності даному суду.
В апеляційній скарзі закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права, а питання передати на розгляд до того ж суду.
Колегія суддів, заслухавши представника банку, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Колегія суддів вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав до прийняття заяви банку про видачу судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, остільки у договорі кредиту сторони дійшли згоди про розгляд спорів, пов'язаних з його виконанням, не за місцем проживання ОСОБА_1.
Разом з тим, викладаючи мотиви прийнятого рішення, районний суд припустився помилки.
Так, відповідно до змісту договору кредиту, укладеного між заявником та ОСОБА_1., останній банком надано кредит за послугою кредитка «Універсальна» та зазначено, що місцем вирішення спорів за даною послугою є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Між тим, викладаючи мотиви відмови у прийнятті заяви до розгляду, суд помилково зазначив, що відповідно до умов договору всі спори, пов'язані з його виконанням, розглядаються в Червоногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.
За таких обставин, у абзаці 6 мотивувальної частини ухвали необхідно внести відповідні зміни.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2008р. в частині викладення мотивів змінити, й у абзаці 6 мотивувальної частини ухвали замість слів « що всі спори розглядаються в Червоногвардійському районному суді М.Дніпропетровська» зазначити, що місцем вирішення спорів за послугою кредитка «Універсальна» є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з моменту проголошення шляхом подачі до цього суду касаційної скарги.