Справа № 11- 43 2009 р.
Головуючий в 1-й інстанції-Бугіль В.В.
Категорія-ст. 309 ч.2 КК
України Доповідач - Каленченко Н.О.
21 січня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Габрієля В.О.
суддів - Каленченко Н.О., Авраменка М.Г.
прокурора - Чупринської Є.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києиі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, монтажника 1СК "Малахіт" м. Києві, судимого Печерським районним судом міста Києва 16 квітня 2007 року за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки засуджено за ст. 309 ч.2, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, -
Підсудний ОСОБА_1 здійснив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Злочин вчинений при таких обставинах.:
27 травня 2008 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Шевченка в місті Яготині Київської області, діючи умисно та без мети збуту, повторно незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2, 3491 гр.
Після придбання наркотичного засобу, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований), вирушив в напрямку залізничного вокзалу міста Яготин. Однак приблизно о 20 годині, в місті Яготині Київської області на вулиці Котляревського, ОСОБА_1 був затриманий працівниками Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області і під час поверхневого огляду було виявлено гумовий презерватив з розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2, 3491 гр., який ОСОБА_1 умисно та незаконно зберігав при собі та намагався позбутися від нього під час поверхневого огляду, розірвавши гумовий презерватив, від чого наркотичний засіб вилився на предмети його одягу.
На вирок засуджений подав апеляцію, в якій просить його скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування або новий судовий розгляд, оскільки під час досудового слідства до нього застосовували незаконні методи - фізичний і психологічний тиск, він змушений був підписувати всі процесуальні документи, будучи позбавленим можливості мати захисника.
В судовому засіданні апелянт змінив свої вимоги, просив пом"як шити призначене покарання.
На апеляцію засудженого прокурор Яготинського району подав заперечення, в якому просить апеляцію засудженого залишити без задоволення. Останній позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи , оскільки справа, була розглянута у скороченому порядку за згодою засудженого .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора , який у задоволенні апеляції просив відмовити, засудженого, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин що пом"якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, закон в першу чергу передбачає врахування ступеню тяжкості вчиненого злочину, як індивідуального показника рівня його суспільної небезпеки.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд в достатній мірі не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, не дав оцінки тій обставині, що кількість придбаного наркотичного засобу становила невеликий розмір, ту обставину , що ОСОБА_1 страждає на туберкулез легенів, яка має бути визнана пом"якшуючою.
Судова колегія вважає що призначене покарання засудженому за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого, тому вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року, щодо ОСОБА_1 змінити.
Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком і остаточно визначити покарання 2 роки 3 місяця позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін