Справа № 33-49
постанова
06 лютого 2009 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і накладено стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 30.12.2008 р. близько 23 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген - Гольф» д.н. НОМЕР_1 в м. Боярка не врахував дорожні умови, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ніссан Ноте» д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду. Не заперечуючи обставини справи та свою винність в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, просить призначити йому стягненню не пов»язане з позбавленням права керування транспортними засобами.
Свою апеляцію обґрунтовує тим, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавило його засобів для існування. В скоєному щиро розкаюється.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги і пояснив, що ДТП сталося на вул. Герцена в м. Боярка. Він рухався з малою швидкістю і бачив автомобіль, який стояв, але проїжджа частина була вкрита льодом з вибоїнами і коли він об»їжджав цей автомобіль, правими дверима зачепив бампер автомобіля «Нісан». Він сам викликав водія автомобіля і працівників ДАІ.
Автомобілі зазнали зовсім незначних пошкоджень.
Просить пом»якшити стягнення.
Вислухавши пояснення правопорушника та перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні, виходячи з наступного.
Судом вірно встановлено обставини справи та наявність порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1, однак всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП, судом не з»ясовані дані про особу правопорушника , форму вини, характеризуючі дані та інші обставини, що впливають на вид та розмір адміністративного стягнення, і при альтернативній санкції закону, за порушення якого ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності, суд піддав його найбільш суворому стягненню, передбаченому ст. 124 КУпАП, не мотивуючи такого рішення.
За таких обставин, з урахуванням характеристики особи правопорушника та його відношення до скоєного та наслідкам ДТП йому слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 задовільнити.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2009 року змінити.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 425 грн.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.