Справа № 2-308
2008 p.
Іменем України
14 липня 2008 року П»ятихатський районний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,
при секретарі- Меньковій О.З., з участю представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки- Дідик Р.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. П»ятихатки цивільну справу за позовом П»ятихатської міської комунальної житлово - експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та розірвання договору ,-
П»ятихатська МК ЖЕК № 2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати, вказуючи, що ОСОБА_2 є власником квартири № 16, розташованої по вул..Л.Гречко ,10 м.П»ятихатки Дніпропетровської області і зобов»язана проводити оплату квартирної плати .Однак відповідачка квартирну плату вносила нерегулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість ,розмір якої станом на 17.03.2008 р. складає 719 грн. 62 коп.3 відповідачкою 17.03.2008 р. було укладено договір про реструктуризацію заборгованості , однак зобов»язання по цьому договору ОСОБА_2 не виконувала і щомісячні платежі не вносила. Просять розірвати договір, укладений з відповідачкою про реструктуризацію заборгованості від 17.03.2008 р. та стягнути з неї 719 грн. 62 коп. заборгованості по квартирній платі , а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила , що відповідачка є власником квартири по вул..Лідії Гречко, 10 в м. П»ятихатки і зобов»язана вносити квартирну плату. Однак відповідачка свої зобов»язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість , яка станом на 17.03.2008 р. склала 719 грн. 62 коп.3 ОСОБА_2 було укладено договір реструктуризації заборгованості, однак щомісячні платежі вона не вносила. Просить стягнути з неї 719 грн. 62 коп. заборгованості по квартирній платі та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачка позов визнала і пояснила, що є власником квартири по вул. Лідії Гречко, 16. Має заборгованість по квартирній платі, оскільки не платила її у зв»язку з важким фінансовим становищем , яке склалося внаслідок хвороби та смерті чоловіка. З розміром заборгованості згодна і не заперечує проти її стягнення з неї.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам :
Так, факт належності відповідачці квартири АДРЕСА_1 підтверджується довідкою Пятихатської МК ЖЕК № 2 та підтверджено також відповідачкою в суді.
Факт наявності у відповідачки заборгованості по квартирній платі в розмірі 719 грн. 62 коп. підтверджується розрахунком П»ятихатської ЖЕК № 2 ( а.с. 6-7), з чим відповідачка згодна.
Відповідно до договору від 17.03.2008 р. відповідачці позивачем надавалася розстрочка погашення заборгованості з квартирної плати шляхом щомісячного перерахування на рахунок підприємства 19 грн. 98 коп., умови якого відповідачкою не виконувалися.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями », затверджених постановою КМУ від 8.10.1992 р. № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України , зобов»язання має виконуватися належним чином.
Згідно з ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання або розірвання договору.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , розташованої в м.П»ятихатки Дніпропетровської області і зобов»язана щомісячно вносити квартирну плату, однак свої зобов»язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої станом на 17.03.2008 р. склав 719 грн. 62 коп., умови договору про реструктуризацію від 17.03.2008 року відповідачка не виконала і щомісячне погашення заборгованості не здійснювала, тому вказана заборгованість по квартирній платі підлягає стягненню з відповідачки, а договір від 17.03.2008 р. про її реструктуризацію слід розірвати.
Судові витрати також підлягають стягненню з відповідачки.
На підставі ст.. ст.. 526, 611, 615, 625 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 8.10.1992 р. № 572, та керуючись ст.. ст.. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов П»ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації заборгованості та стягнення заборгованості по квартирній платі - задовольнити.
Договір реструктуризації заборгованості від 17 березня 2008 p., укладений між П»ятихатською міською комунальною житлово-експлуатаційною конторою № 2 і ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь П»ятихатської міської комунальної житлово-експлуатуційної контори № 2 719 грн. 62 коп. заборгованості по квартирній платі та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Перерахування провести на р/р 2600003670020 в ФКБ «Правекс-Банк» м.Київ, МФО 321983,ЄДРПОУ 30316130.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.
На рішення на протязі 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви.