Ухвала від 14.07.2008 по справі 2-н-79/2008

Справа № 2-н-79

2008 p.

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2008 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11018 грн. 65 коп., з яких 7995 грн. 85 коп. заборгованості за кредитом , 3022 грн. 80 коп.- відсоткам за користування кредитом . Оскільки зобов»язання забезпечено порукою і поручителем є ОСОБА_3, просять видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказаної заборгованості солідарно на користь заявника.

Відповідно до ст.. 100 ЦПК України , суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо з заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

З поданих матеріалів вбачається, що до стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано заборгованість по кредиту та відсоткам за користування ним , однак розрахунок вказаних сум в заяві не наведено , а доданий до заяви розрахунок не конкретизовано .

Крім того, доказів , які б підтверджували неоспорюванність боржниками вказаної заборгованості заявником не надано.

Також , відповідно до ст.. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , якщо заявлено вимогу , яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Разом з тим, дані про укладення письмового кредитного договору між заявником та боржником ОСОБА_2 в наданих матеріалах відсутні, а умови та правила надання боржнику банківських послуг , на що посилається заявник в обґрунтування укладення кредитного договору між ним та боржником, з останнім не погоджені і його особистим підписом не завірені.

Крім того, до заяви не додані докази в підтвердження забезпечення зобов»зання порукою з боку ОСОБА_3, будь-які дані про вказану особу у наданих матеріалах відсутні.

Таким чином, з заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки вищевказані обставини підлягають доказуванню в суді , тому у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

ОСОБА_4.СТ. 96,100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви закритого комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження , а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.