Справа №1-78
2008 p.
Іменем України
11 липня 2008 року П»ятихатський районний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,
при секретарі-Меньковій О.З.,
з участю прокурора - Нескородяного A.M., потерпілої-Вовк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П»ятихатки кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»-язаного, не одруженого,не працюючого,мешка-ючого Дніпропетровська область,м.Кривий Ріг, вул..Постишева,43/62,раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ОСОБА_1,16 квітня 2008 року, о 9 год., знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст..П»ятихатки, розташованої в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з корисливої зацікавленості, діючи умисно, відкрито, вихопив з рук ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Соні Еріксон» Z 300 і , вартістю 300 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
З місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 16.04.2008 р. знаходився на ст..П»ятихатки, був у стані алкогольного сп»яніння. Побачив в руках у незнайомої жінки мобільний телефон, підбіг до неї і вихопив цей телефон. Став тікати, але його наздогнали двоє невідомих чоловіків. Телефон перед цим викинув біля залізничної колії. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 16.04.2008 р. знаходилася на ст..П»ятихатки .розмовляла по мобільному телефону. В цей час до неї підбіг невідомий чоловік і вихопив телефон та став тікати. Стала кликати на допомогу і двоє її знайомих наздогнали цього чоловіка та привели на станцію, а потім знайшли телефон і повернули їй. Матеріальних претензій до підсудного не має. Просить не позбавляти його волі.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, фактичні обставини справи суд вважає встановленими та доведеними в суді.
Таким чином, факт вчинення злочину підсудним знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини обтяжуючі та пом»якшуючі його покарання.
Так, підсудним вчинено злочин середньої тяжкості.
До обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.
До обставин, пом»якшуючих покарання підсудного, суд на підставі ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, а на підставі ч.2 ст. 66 КК України- повне визнання ним своєї вини.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за місцем навчання-посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Врахувавши обставини справи та особу винного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, с у д,-
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.
На підставі ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОДИН рік, поклавши на нього обов»язки:
-не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон - залишити потерпілій ОСОБА_2
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.
На вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.