Справа № 22- 727 /2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Шостак О.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
27.01.2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів - Кабанченко О.А., Кравець В.А.
При секретарі - Мовчан І.О.
Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві
Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2008 р.
в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2008 р. у зв»язку
із нововиявленими обставинами
в справі за позовом ОСОБА_1 до генеральної
дирекції ВАТ «Укртелеком», Київської обласної філії центру
електрозв»язку №7
про зобов»язання виконати припис
заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які
з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів, -
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2008 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2008 р. у зв»язку із нововиявленими обставинами в справі за його позовом до генеральної дирекції ВАТ «Укртелеком», Київської обласної філії центру електрозв»язку №7 про зобов»язання виконати припис.
В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу позивач просить цю ухвалу скасувати і постановити нову, посилаючись на її незаконність, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановлюючи ухвалу суд виходив з того, що цивільно-процесуальним законом встановлено перелік підстав для перегляду судового рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами, а тому вислухавши доводи позивача дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення даної заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із даною заявою посилаючись на те, що наказом територіального управління Держгірпромнагляд по Київській області та м. Києву №209 від 4.07.2008 р. (а.с. 99) скасовано наказ № 135 від 7.04.2008 р. про скасування припису №9 від 23.05.2000 p., яким встановлено, що нещасний випадок стався у зв»язку із порушенням законодавства про охорону праці на підприємстві та який було скеровано до виконання.
Зазначений вище наказ (а.с. 99) було видано після постановления рішення суду, про скасування якого просить позивач, тому суд першої інстанції правильно вважав, що підстави для задоволення заяви про перегляд рішення суду від 15.05.2008 р. у зв»язку із новиявленими обставинами відсутні.
Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, вимоги припису №9 від 23.05.2000 р. про складення акту по формі Н-1 підприємством були виконані.
З огляду на викладене судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.
Суд повно з»ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2008 p.- залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.