Справа № 761/4619/20
Провадження № 1-кс/761/3197/2020
13 лютого 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 120 201 001 000 010 85 від 02.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 120 201 001 000 010 85 від 02.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна, а саме: наручний електронний годинник марки «Suunto» моделі «ambin3», чорного кольору, разом з зарядним Usb пристроєм, в первинному пакуванні ломбарду, а саме в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим фіксатором, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №0054713; наручний жіночий годинник марки «Rado» «6020G», кольору рожевого золота, в первинному пакуванні ломбарду, а саме в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим фіксатором, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №0054714, які були вилучені 11 лютого 2020 року за добровільною згодою директора філії ОСОБА_6 , в ході проведення огляду в приміщенні ломбарду «Парус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 83/85.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером № 120 201 001 000 010 85 від 02.02.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 02.02.2020, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого у нього сформувалися особисті неприязні стосунки.
На виконання зазначеного вище злочинного умислу, ОСОБА_9 розробив злочинний план, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та у невстановлений слідством день та час ОСОБА_9 здійснив заходи, направлені на вивчення розпорядку дня та звичок потерпілого, придбав предмет схожий на пістолет.
Діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , не пізніше 02.02.2020, приблизно о 18 год. 00 хв., будучи обізнаними щодо розпорядку дня потерпілого та його звичок, прибув на місце вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, зачекавши на ОСОБА_8 , який 02.02.2020, приблизно о 18 год. 07 хв. вийшов із паркінгу та направився до арки, яка розташована в буд. № 119 по вул. Саксаганського у м. Києві, проходячи через неї в напрямку буд. № 121, що розташований по вул. Саксаганського у місті Києві, в цей час ОСОБА_9 , переслідуючи позаду потерпілого, пришвидшивши свій рух утримуючи в правій руці предмет схожий на пістолет, для досягнення мети у вигляді смерті потерпілого, здійснив не менше п'яти пострілів в область спини та голови ОСОБА_8 , з яких три постріли влучили у вказану ціль, тобто в область тіла, де розташовані життєво важливі органи людини. Згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 8419 від 02.02.2020 причиною смерті ОСОБА_8 , 1977 р.н., стали вогнепальні кульові поранення голови і тулуба.
Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_7 , настав бажаний для нього злочинний наслідок у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 .
Після вищеописаних дій, ОСОБА_9 , вибіг з арки, яка розташована в буд. № 119 по вул. Саксаганського у м. Києві в невідомому напрямку, вчинивши дії направленні на залишення місця вчинення злочину.
11 лютого 2020 року за добровільною згодою директора філії ОСОБА_6 , проведено огляд місця події в приміщенні ломбарду «Парус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 83/85, під час якого виявлено та вилучено: наручний електронний годинник марки «Suunto» моделі «ambin3», чорного кольору, разом з зарядним Usb пристроєм, в первинному пакуванні ломбарду, а саме в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим фіксатором, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №0054713; наручний жіночий годинник марки «Rado» «6020G», кольору рожевого золота, в первинному пакуванні ломбарду, а саме в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим фіксатором, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №0054714.
Зазначене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні у зв'язку з чим, з метою їх збереження, слідчий просить накласти арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, наклавши арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не викликався з огляду на відсутність відповідних даних про нього для його виклику.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, яке було вилучено в рамках кримінального провадження, яке внесене до № 120 201 001 000 010 85 від 02.02.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.115 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.02.2020 про визнання речових доказів майно, зазначене в клопотанні, визнано речовими доказами.
При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 001 000 007 28 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме на: наручний електронний годинник марки «Suunto» моделі «ambin3», чорного кольору, разом з зарядним Usb пристроєм, в первинному пакуванні ломбарду, а саме в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим фіксатором, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №0054713; наручний жіночий годинник марки «Rado» «6020G», кольору рожевого золота, в первинному пакуванні ломбарду, а саме в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим фіксатором, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція» №0054714, які були вилучені 11 лютого 2020 року в ході проведення огляду в приміщенні ломбарду «Парус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 83/85.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1